Мотивированное решение от 17.10.2023 по делу № 02-5946/2023 от 06.06.2023

УИН 77RS0021-02-2023-008939-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5946/2023 по иску Рогожиной Ларисы Олеговны к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что  01.02.2022 года между истцом и ДГИ адрес (третьим лицом) был заключён договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, согласно которому адрес Москвы передает истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 85,9 кв.м., поскольку истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из трех комнат, общей площадью 81,9 кв.м., указанный многоквартирный дом по адресу: адрес включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Так, 01.02.2022 г. между ДГИ адрес и истцом подписан акт приема-передачи жилых помещений от 01.02.2022г. Вместе с тем, ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков (дефектов) в квартире. По инициативе истца, ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз» проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость устранения строительных недостатков квартиры №566 составляет 2 147 500 рублей. 29.04.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.04.2023 г. с просьбой выплатить денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в сумме 2 297 500 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», как с застройщика, в свою пользу денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в размере 980 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от суммы строительных недостатков за каждый день просрочки с момента принятия решения суда и по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление заключения в размере 150 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание к моменту его открытия не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика к моменту открытия судебного заседания не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.

В силу п. 10 ст. 32.1 ЖК РФ договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2018 г. между Фондом реновации и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

01.02.2022 года между истцом и ДГИ адрес (третьим лицом) был заключён договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, согласно которому адрес Москвы передает истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 85,9 кв.м., поскольку истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из трех комнат, общей площадью 81,9 кв.м., указанный многоквартирный дом по адресу: адрес включен в программу реновации жилищного фонда в адрес.

Так, 01.02.2022 г. между ДГИ адрес и истцом подписан акт приема-передачи жилых помещений от 01.02.2022г. без каких-либо замечаний и возражений, в том числе со стороны истца.

Согласно п. 7 Договора от 01.02.2022г. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. № 4802-1 жилое помещение 1 ( то есть расположенное по адресу: адрес) является возмещением в натуральной форме равнозначным жилому помещению  2 (то есть расположенному по адресу: адрес ) и не порождает для гражданина необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора.

Пунктом 9 Договора установлено, что гражданин после заключения настоящего договора несет бремя содержания и ремонта жилого помещения.

Условия договора истцом не оспаривались.

Согласно п.2 Акта от 01.02.2022 г., подписанного между истцом и ДГИ адрес, переданное гражданину жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан.

Согласно п.3 Акта от 01.02.2022 г., подписанного между истцом и ДГИ адрес, недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного гражданину жилого помещения не выявлены.

Из позиции истца следует, что в ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков (дефектов) в квартире.

По инициативе истца, ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз» проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость устранения строительных недостатков квартиры №566 составляет 2 147 500 рублей.

29.04.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.04.2023 г. с просьбой выплатить денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в сумме 2 297 500 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Рассматривая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд принимает во внимание, что в соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2022г. истец приняла жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного жилого помещения не выявлены, качество квартиры, принятой истцом, соответствует (равноценно) качеству квартиры №13, расположенной по адресу: адрес. С данным условием истец согласилась в момент подписания Договора и не оспаривала его условия, доказательств обратного истцом не представлено.

Так, истец и третье лицо заключили договор на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП и во исполнение распоряжения адрес Москвы от 05.04.2022 №17678.

Из позиции ответчика следует, что ответчик передал квартиру равнозначную и надлежащего качества. Более того, Договор не содержит обязанности Ответчика делать черновой, косметический ремонт, а также отделочные работы в квартире.

При этом у истца имелась возможность осмотреть квартиру и отказаться от условий договора, чего она не сделала. Условия договора истец, как указано выше, не оспаривала.

Более того, между истцом и ответчиком не имеется договорных и иных обязательств, а нормы Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" на что ссылается истец в тексте иска, на отношения сторон не распространяются.

При этом следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, судом установлено, что требования действующего законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения – соблюдены и доказательств обратного истцом не представлено.

Истцу предложено равнозначное жилое помещение взамен принадлежащей квартиры, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, при этом общая площадь превышает занимаемую.

Производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась истец в тексте иска, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска Рогожиной Л.О. к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогожиной Ларисы Олеговны к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5946/2023 по иску Рогожиной Ларисы Олеговны к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогожиной Ларисы Олеговны к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме чере░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░