Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2194/2021 от 04.03.2021

Судья: фио

I инстанция: 2-2194/дата

II инстанция: 33-19102/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чопорова И.А. на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Чопорову Игорю Александровичу о взыскании задолженности и пеней, встречному иску Чопорова Игоря Александровича к председателю наименование организации о признании задолженности отсутствующей, взыскании излишне уплаченных взносов, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Чопорову Игорю Александровичу о взыскании задолженности и пеней, – удовлетворить частично.

Взыскать с Чопорова Игоря Александровича в пользу наименование организации задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Чопорова Игоря Александровича к председателю наименование организации о признании задолженности отсутствующей, взыскании излишне уплаченных взносов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском о взыскании с Чопорова И.А. суммы основного долга в размере: сумма, пени в размере: сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере: сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах наименование организации, с дата членом наименование организации. По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность: по оплате членских взносов за дата - дата в размере сумма, по оплате целевых взносов на строительство внутренних дорог в размере сумма, по оплате целевых взносов на строительство внутренних линий электропередач в размере сумма Уставом СНТ установлено взимание пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей суммы взноса. На момент подачи настоящего заявления задолженность не погашена.

В свою очередь фио предъявил встречный иск к председателю наименование организации фио о признании задолженности отсутствующей, взыскании излишне уплаченных взносов. Исковые требования мотивированы тем, что в период владения и пользования Чопоровым И.А. земельным участком, объектов общего имущества в пределах границ наименование организации, не построено, не возведено и не зарегистрировано. Сведений о принятии общим собранием решений об утверждении приходно-расходной сметы, об исполнении работ или услуг никогда не доводились до членов СНТ» Строитель-2» и не предъявлялись даже по запросам. На основании личной карточки фиоА, как члена наименование организации, владельца участка № 65, сумма уплаченных целевых и членских взносов составляет сумма С учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, фио просил отказать в удовлетворении исковых требований наименование организации по иску о взыскании задолженности с члена СНТ и пени, признать задолженность отсутствующей, взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 210,310 ГК РФ, Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, фио является владельцем земельного участка, расположенного по адресу адрес, уч. №65, кадастровый номер 50:14:0020347:199. Указанный земельный участок входит в границы ТСН «Горки-2».

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным Протоколом № 1 от дата общего собрания членов товарищества, фио был принят в члены наименование организации.

Впоследствии земельный участок №65 на адреснаименование организации передан в собственность фио Постановлением главы Щелковского адрес от дата N дата на основании следующих документов: - выписки из протокола N 1 общего собрания членов наименование организации от дата; - кадастрового паспортные данные N МО-15/ЗВ-2275041.

фио, как член наименование организации принимал личное участие в общих собраниях членов наименование организации, что подтверждается подписями ответчика в списках членов наименование организации, принимавших участие на общем собрании: от дата, дата, дата

В соответствии с положениями Устава СНТ, средства садоводческого некоммерческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов в соответствии с решением общих собраний членов товарищества, при этом под целевыми взносами подразумевают денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов (имущества) общего пользования, а членскими взносами являются денежные средства, вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договора в товарищества, и другие текущие расходы СНТ.

Как видно из представленных документов, решениями общего собрания членов товарищества (Протокол № 1 от дата, Протокол № 2 от дата, Протокол № 1 от дата, Протокол № 1 от дата) были установлены размеры членских взносов, а также были установлены размеры целевых взносов и сроки их уплаты.

Согласно представленных стороной истца по первоначальному иску справок бухгалтерии, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность перед товариществом в размере сумма, а именно: - по оплате членских взносов за дата - дата в размере сумма; по оплате целевых взносов на строительство внутренних дорог в размере сумма; по оплате целевых взносов на строительство внутренних линий электропередач в размере сумма

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что он не являлся членом СНТ, при условии частичной оплаты им членских взносов и иных платежей в течении спорного периода, явно свидетельствует о его злоупотреблении правом, в связи с чем не приняты судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика, что истцом не представляются отчеты финансово-хозяйственной деятельности СНТ за спорный период суд нашел не состоятельными, поскольку, обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, являющихся собственниками земельных участков в границах земель СНТ, не на основании смет фактических расходов, как ошибочно полагает ответчик, а на основании решений общего собрания членов СНТ, законность и обоснованность которых ответчиком не оспорена. Являясь членом СНТ, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества СНТ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность члена дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, а также нести бремя содержания земельного участка, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных наименование организации требований и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма

Согласно статье 4.2.8. Устава СНТ (Приложение №5), члены СНТ обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Тем же пунктом Устава СНТ установлено взимание пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей суммы взноса.

Проверив расчет, представленный истцом, суд согласился с ним, общий размер пени составляет сумма

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд нашел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой неустойки до сумма, взыскав указанную сумму с Чопорова И.А. в пользу наименование организации.

Таким образом, в связи удовлетворением первоначального иска о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований, при этом также установив, что Чопоровым И.А. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чопорова И.А. в пользу наименование организации судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фиоА, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чопорова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: