Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28164/2022 от 19.07.2022

Судья фио

дело № 33-28164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                     26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы ответчика фио, представителя истца фио по доверенности – фио на решение Перовского районного суда адрес от 1 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-164/2022 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31.12.2019 между фио и фио заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому фио передала, а фио принял 1/4 долю в праве собственности на квартиру № 160 по адресу: адрес. Считает, что данный договор с момента его заключения является мнимой сделкой, поскольку данная сделка совершена фио (падчерицей истца) с намерением помочь погасить долг истца фио перед фио в размере сумма, образовавшийся в результате оказания фио и фио Попову В.Е. услуг по возврату денежных средств в сумме сумма в споре с брокерской фирмой КВ Capitals, куда последний вложил денежные средства.

Истец указывает, что вначале была договоренность между фио и фио о передаче фио ¼ доли в квартире, принадлежащей фио, о чем было заключено мировое соглашение, однако впоследствии была принята иная редакция мирового соглашения, согласно которой Истец должен передать Ответчику сумму в размере сумма.

В ноябре 2020 года истец от фио узнал, что в декабре 2019 года фио продолжил действия по завладению долей в квартире № 160 по адресу: адрес. фио убедил фио подарить ему принадлежащую фио ¼ долю в квартире, с тем, чтобы снизить сумму долга ее отчима – фио

Полагает, что на момент заключения договора дарения, фио фактически не выражала волю на безвозмездную передачу права собственности на долю квартиры. 14.11.2020 истец получил запрашиваемую им выписку из ЕГРН по квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи, с чем информация о дарении фио Иванушкину А.А. подтвердилась.

С учетом осуществления ответчиками возмездной сделки, было нарушено преимущественное право истца на приобретение отчуждаемой доли в составе общедолевого имущества, предусмотренное положениями статьи 250 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просил признать договор дарения доли в праве собственности от 31.12.2019 на квартиру №160 по адресу: адрес заключенный между фио и фио недействительным в силу притворности сделки и погасить запись о регистрации права собственности в ЕГРП № 77:03:0009004:9986- 77/003/2020-0 от 10.01.2020 за фио на квартиру №160 по адресу: адрес.

Решением Перовского районного суда адрес от 1 марта 2022 года постановлено: В иске фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят фио, представитель истца фио по доверенности – фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии фио, фио поддержали доводы апелляционных жалоб.

фио настаивал на правильности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что 21 октября 1997 г. между Управлением внебюджетного планирования адрес и фио, действующей в том числе за фио, фио, действующим за себя и несовершеннолетнюю дочь фио, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио..., фио, фио, фио приобрели в равнодолевую собственность (то есть по ¼ доле каждый) квартиру по адресу: адрес.

2 ноября 2018 г. между фио и Компанией КВ Capitals был заключен договор по управлению индивидуальным инвестиционным портфелем, согласно которому фио поручил Компании КВ Capitals управление денежными средствами в сумме сумма на доверительной основе.

Из материалов дела также следует, что фио и фио в период с 2016 года по 2018 год находились в финансовых отношениях, а именно, по утверждению фио, фио имел перед ней долг в размере сумма, что в рублевом эквиваленте составляло сумма (т. 2 л.д. 41-44)

1.05.2019 между фио и фио заключен договор на оказание юридических услуг № 1-01-05-2019, предметом которого является оказание фио услуг по правовому обеспечению деятельности фио и отстаиванию его законных интересов в сфере деятельности KB Capitals Pegasus ltd по взысканию вложенной суммы сумма, в том числе: отстаивание интересов заказчика в установленном законодательством порядке, ведение претензионно-исковой работы, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы; услуги по консультированию по юридическим вопросам, в том числе совместно с экспертом консультирование по вопросам сделок на рынке ценных бумаг и деятельности организации по представленным материалам; осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности заказчика; подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства; привлечение международных партнеров и экспертов за счет дополнительного финансирования заказчиком для решения вопросов, поставленных заказчиком; подготовка материалов для возбуждения уголовного дела на адрес.

Цена услуг составила сумма, с условием об оплате аванса в размере сумма. Срок действия договора: с 1 мая 2019 года по 31 августа 2019 года.

24.09.2019 между сторонами заключен договор № 1-24-09-2019, предметом которого является оказание фио услуг по правовому обеспечению деятельности фио и отстаиванию его законных интересов в сфере деятельности KB Capitals Pegasus LTD, в том числе услуги по консультированию по юридическим вопросам, в том числе совместно с экспертом консультирование по вопросам сделок на рынке ценных бумаг и деятельности организации по представленным материалам, с аналогичным перечнем услуг за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Цена услуг составила сумма, с условием об оплате аванса в размере сумма.

фио составлена расписка от 1.05.2019, в которой он подтверждает свою задолженность по договору от 1.05.2019 в размере сумма.

24.09.2019 фио составлена расписка, в которой он подтверждает свою задолженность по договору от 01.05.2019 в размере сумма.

Также, сторонами 3 сентября 2019 года и 3 октября 2019 года подписаны акты об оказанных услугах к договорам № 1-01-05-2019 и № 1-24-09-2019 соответственно, согласно которым исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика; написание заявлений и претензий KB Capitals Pegasus ltd; получение консультаций у эксперта фио как лично, так и по телефону KB Capitals Pegasus ltd; работа, проведение подготовки материала для возбуждения уголовного дела.

27.09.2019 фио обратилась в Кузьминский районный суд адрес к иском к фио, фио о взыскании задолженности о вышеуказанным договорам.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 18 ноября 2019 г. утверждено мировое соглашение между фио и фио, согласно условиям которого фио отказывается от исковых требований к фио в полном объеме и обязуется передать оригиналы документов в срок до 30 ноября 2019 г. фио обязуется: фио в срок до 9 декабря 2019 г. передать денежные средства в размере 90 % от исковых требований, что составляет сумма и все права требования фио к компании KB Capitals по гражданским и уголовным делам, как на адрес, так и иных государств, вытекающих из его договорных отношений с указанной компанией, до исполнения им обязательств по мировому соглашению;

фио в срок до 9 декабря 2019 г. передать денежные средства в размере 10 % от исковых требований, что составляет сумма. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: оплату государственной пошлины в размере сумма оплачивает в Кузьминский суд адрес, расходы по бензину, бумаги картриджу в размере сумма оплачивает фио Попов В.Е. В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании суммы было прекращено.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 1 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2021, в удовлетворении иска фио к фио о признании вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг было отказано.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 13 марта 2020 г. на основании определения Кузьминского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание.

 26 марта 2020 г. между фио и фио в простой письменной форме был подписан договор об отчуждении доли в праве собственности на квартиру, согласно условиям которого фио передает, а фио списывает должнику задолженность в размере кадастровой стоимости отчуждаемого объема в сумме сумма, принимая в собственность ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, однако, переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован не был, поскольку указанная сделка подлежит нотариальному удостоверению.

7 октября 2019 г. между фио и фио заключен договор дарения, согласно условиям которого фио безвозмездно передала фио в собственность ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

7 ноября 2019 г. между фио и фио заключен договор дарения, согласно которому фио безвозмездно передала фио в собственность ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

30 декабря 2019 г. между фио и фио был заключен договор дарения, согласно которому фио безвозмездно передала фио в собственность ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Таким образом, собственниками квартиры по адресу: адрес (по ¼ доле каждый) являются: фио, фио..., фио и фио. фио зарегистрирован в данной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму, совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией истца фио о том, что фио имеет охраняемый законом интерес в признании сделки дарения недействительной, так как при отчуждении доли в праве общей собственности имел право быть извещенным в письменной форме о намерении продать долю фио постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Соглашается судебная коллегия и с доводами жалоб о притворности сделки, так как воля участников сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, нежели дарение. фио, являющийся посторонним человеком по отношению к фио использовал сделку дарения для прикрытия погашения долга отчима фио – фио В свою очередь фио, зная о финансовых проблемах отчима и имея намерение помочь тому в их разрешении дарением своей ¼ доли в указанной квартире, произвела ее отчуждение, несмотря на то, что не должна нести ответственность за долги фио При таком положении, сделка является очевидно возмездной.

Учитывая изложенной, судебная коллегия приходит к выводу о признании прикрываемой сделки недействительной, с применением последствий недействительности сделки в виде реституции.

Данные обстоятельства указывают на необходимость отмены оспариваемого решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований фио

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Перовского районного суда адрес от 1 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск фио к фио, фио удовлетворить.

Признать договор дарения доли в праве собственности от 31.12.2019 на ¼ долю в квартире № 160 по адресу: адрес заключенный между фио и фио недействительным.

Погасить запись о регистрации права собственности в ЕГРН № 77:03:0009004:9986-77/003/2020-0 от 10.01.2020 за фио на ¼ долю в квартире № 160 по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по адрес записи ЕГРН о праве собственности за фио на ¼ долю в квартире № 160 по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи