Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9474/2014 ~ М-9161/2014 от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Панариной А.В.,

с участием:

представителя истца Типишевой И.А.,

представителя ОАО «АльфаСтрахование» Ишмамедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкашиной Е. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «Альфастрахование») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, из которого следует, что дата в 17 часов 30 минут на Ф/Д Кавказ 391 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», регистрационный знак Е №, под управлением Арутюнян М.Г. и «<данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Маргушева Т.А.

В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Арутюнян М.Г..

Гражданская ответственность истца на момент произошедшего события застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

дата в соответствии с Правилами страхования Маргушевым Т.А. в филиал страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о наступлении страхового случая. Указанное событие признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 41282рублей 56 копеек. Однако, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП.

Согласно отчету ИП Карташевской Я.А. стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 98220 рублей 38 копеек, утрата товарной стоимости составляет 10722рублей 85 копеек.

Таким образом, сумма неполученного истцом страхового возмещения составляет 67660 рублей 67 копеек (108943, 23 – 41282,56).

Также, истцом были понесены расходы по организации независимой оценки т/с в размере 5 150 рублей.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств страховщика в размере 5433, 15 рубля, рассчитанных: 67660, 67 х 73 дня (с дата по дата года) х 8,25/75/100.

Просила суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 67660 рублей 67 копеек, неустойку в размере 5433 рублей 15 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 5150рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец Черкашина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТипишеваИ.А. поддержала заявленные Черкашиной Е.В. исковые требования. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО«АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности Ишмамедова Г.Н., просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Маргушев Т.А., в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29.11.2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

В судебном заседании установлено, что Черкашина Е.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак У 101 № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

дата в 17 часов 30 минут на Ф/Д Кавказ 391 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Арутюнян М.Г. и «<данные изъяты>, регистрационный знак № 26, под управлением МаргушеваТ.А.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Черкашиной Е.В., подтверждены справкой о ДТП от 23.04.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от дата г.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что действия водителя Атурюнян М.Г. находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 217230, регистрационный знак У 101 СА 26.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Черкашиной Е.В. застрахована в страховой компании ОАО«АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ССС № №

Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от дата и Правил страхования, обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата Одновременно им в соответствие с п. п. 44, 61, 62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что после принятия заявления Черкашиной Е.В. о страховой выплате и всех необходимых документов, истцу дата было выдано направление на осмотр ТС к эксперту, по результатам которого дата составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра от дата составлено экспертное заключение № 1472/14, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составила 41282 рублей 56 копеек.

Судом установлено, что страховщиком произведена страховая выплата в размере 41282 рублей 56 копеек на основании страхового акта № 7100-ПВУ-26976-14-1 от дата г.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от дата и сторонами не оспаривается.

В то же время, полагая, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до события, произошедшего дата г., истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Суд полагает требования истца заявленными на законных основаниях ввиду следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Также, в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что истец для определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля самостоятельно обратилась к ИП Карташеская Я.А.

Согласно экспертного заключения ИП Карташевской Я.А. № № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217230, регистрационный знак У 101 СА 26, с учетом износа составляет 98220рублей 38 копеек, утрата товарной стоимости составляет 10 722 рублей 85копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение ИП Карташевской Я.А. № № от дата г.

В соответствии с требованиями п. 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Экспертное заключение ИП Карташевской Я.А. № ИП2014-130 от дата содержит полную информацию об объекте оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, о его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, а также иной информации, существенной для определения стоимости объекта оценки. Заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данное экспертное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертного заключения ИП Карташевской Я.А. № ИП2014-130 от дата содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Экспертное заключение <данные изъяты> Я.А. № № от дата г., так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

Суд находит, что данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 8, 12, 13, 14, 24, 25 Федерального закона № 73 от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормам Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», в соответствии с которыми заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в заключении должны содержаться сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту. Отчет должен соответствовать требованиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности».

Все вышеперечисленные сведения в экспертном заключении имеются.

Стороной ответчика экспертное заключение ИП Карташевской Я.А. №№ от дата не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, а иных допустимых доказательств в обоснование своих требований истец и ответчик, помимо исследованных судом, не предоставили.

Суд, оценив экспертное заключение ИП Карташевской Я.А. № № от дата г., приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым и может быть положено в основу решения суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в порядке урегулирования спора страховщиком выплачено истцу 29000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата г.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование истца о выплате страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 38660рублей 67 рублей (108943, 23 – 41282,56 -29000,00).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и <данные изъяты>А. заключен договор № № от дата по оказанию услуг по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак №.

Расходы истца в размере 5 150 рублей подтверждены чеком-ордером от дата г.

С учетом изложенного, суд считает требование Черкашиной Е.В. о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в размере 5 150 рублей, подлежащим удовлетворению.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным.

В соответствие с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 названного Закона и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 указанного Закона, то размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению исходя из реально выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что дата истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести страховую выплату (вх. 7100-01-25-368). Однако претензия ответчиком в добровольном порядке на момент подачи иска не удовлетворена.

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательства составляет 73 дня. Размер неустойки составляет 5433 рублей 15 копеек, рассчитанных следующим образом: 67660,67 х8,25/75 х 73/100.

Судом расчет истца проверен и признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно представленного суду соглашения об урегулировании убытка от дата г., достигнутого между ОАО «АльфаСтрахование» и МаргушевымТ.А., действующим от имени Черкашиной Е.В., страховщик обязуется доплатить 29000 рублей страхователю единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет. После оплаты страховщиком денежной суммы, требования страхователя по убытку, возникшему в результате наступления дата события, считаются удовлетворенными. Страхователь в дальнейшем не будет иметь претензий к страховщику, в том числе претензий и исков о возмещении морального вреда, штрафов и неустоек, ответственности любого вида и характера каким-либо образом, связанных с событием указанным в п. 1 соглашения (п. 1).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца, установленная действующим законодательством, фактически исполнена ответчиком.

С учетом вышеуказанного соглашения, частичного исполнения ответчиком своих обязательств и того обстоятельства, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 38660 рублей 67 копеек, характера дела и баланса интересов сторон, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного Черкашиной Е.В. требования о взыскании неустойки в размере 5433 рублей 15копеек отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от дата г., что подтверждается квитанцией № от 15.05.2014г.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В пользу истца подлежат также взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 359 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной Е. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Черкашиной Е. В. страховое возмещение в размере 38660 рублей 67 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Черкашиной Е. В. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5 180 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Черкашиной Е. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Черкашиной Е. В. расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований Черкашиной Е. В. о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 29000 рублей, неустойки в размере 5 433 рубля 15копеек, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 359 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Мороховец