Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2020 ~ М-1051/2020 от 14.04.2020

25RS0004-01-2020-001310-52

Дело № 2-1424/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова М. А. к ИП Антипину А. Н. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов М.А. обратился в суд с иском к ИП Антипину А.Н. о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что <дата> между ИП Антипиным А.Н. и Подкорытовым М.А. заключен договор № <номер> выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкции сруба, согласно калькуляции. Согласно приложению № 1, стоимость работ составляет 421 152 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, датой начала работ является дата внесения предоплаты. Пунктом 3.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок выполнения работ - 60 дней. Согласно чеку-ордеру от <дата>, истцом ответчику оплачено 294 000 руб. Таким образом, срок окончания работ-<дата>. Однако, работы были выполнены только <дата>, согласно товарно-транспортной накладной <номер> от <дата>. 22.01.2020    года Подкорытовым М.А. оплачено ИП Антипину А.Н. оставшиеся 112 152 руб. <дата> представителем Подкорытова М.А. - адвокатом Самаркиным А.Ю. в адрес ИП Антипина А.Н. посредством WhatsApp и на адрес электронной почты, указанной в договоре выполнения работ направлена претензия о выплате неустойки в сумме 391 671 руб. Однако, данная претензия осталась без ответа, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит суд взыскать с ответчика ИП Антипина А.Н. в пользу истца Подкорытова М.А. неустойку по договору <номер> от <дата> в сумме 421 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец Подкорытов М.А., ответчик ИП Антипин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства истца или ответчика.

В судебном заседании представитель истца Подкорытова М.А. - Самаркин А.Ю. считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по месту жительства истца в Ленинский районный суд г.Владивостока

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Подкорытова М. А. к ИП Антипину А. Н. о защите прав потребителей подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в договоре № <номер> выполнения работ от <дата>, заключенного между сторонами место исполнения договора не указано.

Единственным подтвержденным адресом проживания истца Подкорытова М.А. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой с <дата> Подкорытов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес места жительства истца Подкорытова М.А. отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Владивостока.

Адрес ответчика ИП Антипина А.Н.: <адрес>.

Таким образом, ни адрес истца, ни адрес ответчика, не отнесены к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Подкорытова М. А. к ИП Антипину А. Н. о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко