Решение от 17.11.2016 по делу № 02-3068/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3068/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации   

    17 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зализецкой К.А. к Красуцкому С.Ю., Горлову М.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зализецкая К.А. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Красуцкому С.Ю., Горлову М.С., мотивировав заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Зализецкой К.А. (продавцом) и Красуцким С.Ю. (покупателем), Красуцкий С.Ю. приобрел принадлежавший Зализецкой К.А. автомобиль марки «Mercedes-Benz A 180», ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №. Впоследствии Красуцкий С.Ю. продал автомобиль Горлову М.С. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывался, она просила признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Красуцким С.Ю. (продавцом) и Горловым М.С. (покупателем), прекратить право собственности Горлова М.С. на ТС, истребовать ТС из владения Горлова М.С. и передать Зализецкой К.А., признать право собственности Зализецкой К.А. на ТС (л.д. 119-120).

     Истец Зализецкая К.А., в судебное заседание не явилась, извещалась, ее представители по доверенности Литвинов А.С., Черникова А.В. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

     Ответчик Красуцкий С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

     В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

     Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

     Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

     Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Горлов М.С. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Вятченкова И.В., который поддержал представленный ранее письменный отзыв на иск, где указано, что недействительность сделки не всегда обуславливает применение последствий недействительности сделки, в данной части просил суд оставить иск без удовлетворения, поскольку истец имела намерение на отчуждение автомобиля, а его доверитель является добросовестным приобретателем.

     Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив  материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

     В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зализецкой К.А. (продавцом) и Красуцким С.Ю. (покупателем), Красуцкий С.Ю. приобрел принадлежавший Зализецкой К.А. автомобиль марки «Mercedes-Benz A 180», ..., идентификационный номер (VIN) № стоимостью 240 000 руб. (л.д. 7).

Переход права собственности был зарегистрирован в органах ГИБДД (л.д. 109).

Из пояснений истца следует, что данный договор она не подписывала.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КЭТРО» Павлюкова И.Е., подпись от имени Зализецкой К.А. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Зализецкой К.А. (л.д. 63-81).

  Суд руководствуется данным  заключением эксперта, в заключении указано нормативное, методическое  и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенного исследования, последнее проведено на основании всех представленных в дело и для проведения экспертизы документов,  квалификация лица, проводившего исследование документально подтверждена. Ошибок и противоречий в заключении не выявлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ, независим от интересов истца и ответчика.  

   Каких-либо обоснованных возражений относительно экспертного заключения со стороны ответчиков заявлено не было.

   Таким образом, сделка является недействительной по признаку ничтожности.

   На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Авто для всех» (поверенного), действующего от имени Красуцкого А.Ю. (доверителя, продавца) и Горловым М.С. (покупателем), Горлов М.С. приобрел в собственность спорный автомобиль.

   Переход права собственности был зарегистрирован в органах ГИБДД (л.д. 108, 111). В настоящее время Горлов М.С. является собственником ТС.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

 Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверки конституционности положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК Российской Федерации).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Добросовестность Горлова М.С. подтверждается тем, что он приобретал автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто для всех», действующее от имени доверителя на основании договора поручения, по надлежащим образом оформленному договору, при отсутствии каких-либо обременений на ТС, при покупке ему были переданы два комплекта ключей, подлинники документов, в том числе ПТС, СТС, сервисная книжка, что отражено в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поверенный обязан передать покупателю автомобиль по акту приема-передачи после поступления денежных средств в размере 100% цены товара. Автомобиль фактически передан Горлову М.С. по акту приема-передачи, что доказывает возмездность сделки. Также суду не представлено доказательств того, что при покупке автомобиля через ООО «Авто для всех» Горлов М.С. знал о том, что имущество приобретается у лица, не имевшего права на его отчуждение. 

При этом, согласно Постановлению об отказе в возбуждении в отношении Красуцкого А.Ю. уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., истец имела намерение приобрести у Красуцкого А.Ю., брата Красуцкого С.Ю., автомобиль марки  «Mercedes-Benz GL 350» стоимостью 2 600 000 руб. поскольку истец не располагала нужной суммой, они с Красуцким А.Ю. пришли к соглашению о рассрочке. Впоследствии истец передала принадлежащий ей автомобиль, комплекты ключей и документов Литвинову А.С. для последующей передачи Красуцкому А.Ю. в счет частичной оплаты стоимости автомобиля марки  «Mercedes-Benz GL 350». Литвинов А.С. и Красуцкий А.Ю. пришли к соглашению о том, что зачетная стоимость автомобиля истца составляет 800 000 руб., после чего истец получила во владение и пользование автомобиль марки  «Mercedes-Benz GL 350», ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала на него свое право собственности, а спорный автомобиль с ключами и документами был передан Красуцкому А.Ю. (л.д. 9-10).

Истец не доказала факт выбытия автомобиля из ее владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо воли путем утери, похищения или иным путем, имела намерение на отчуждение транспортного средства, что при условии добросовестности его настоящего собственника исключают истребование имущества в пользу истца и служит основанием для отказа в иске в соответствующей части и применения последствий недействительности сделки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes-Benz A 180», ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: