Решение по делу № 33-53698/2023 от 01.11.2023

УИД 77RS0027-02-2021-018306-55

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0020/2023 по иску ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» к Морозовой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» к Морозовой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2021-018306-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0020/2023 по иску ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» к Морозовой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Морозовой О.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1 344 кв.м., за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма, с учетом произведенной им оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Морозова О.В. по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В собственности Морозовой О.В. находится нежилое помещение общей площадью 1 344 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Дом по указанному адресу является многоквартирным.

Многоквартирный дом, в состав которого включено принадлежащее ответчику нежилое помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения, в связи с чем, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Поставку тепловой энергии в указанный дом осуществлял истец ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы».

За период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. истцом произведено начисление объема потребленной тепловой энергии ответчиком из расчета принадлежащей ей площади помещения 1 344 кв.м., исходя при этом из того, что источником тепла для помещения ответчика является вся внутридомовая система отопления в целом.

Ответчик против удовлетворения иска возражала по мотивам того, что часть принадлежащих ей помещений является изначально неотапливаемой.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади тёплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путём передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор. На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединённую сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении 1 к настоящим Правилам, является обязательным условием предоставления коммунальной услуги потребителю в многоквартирном доме.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019г. – «Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления».

Конституционный суд РФ в пункте 4.1 Постановления от 20.12.2018 No 46-П, указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в этом помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованны в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

При этом, любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

При оценке факта теплоснабжения многоквартирного дома исследованию подлежит проектная документация на многоквартирный дом, из которой возможно установить, было ли предусмотрено отопление от системы теплоснабжения многоквартирного дома то, либо иное, помещение.

Ответчик Морозова О.В. в ходе длительного судебного разбирательства настаивала на том, что спорные помещения подвала изначально при проектировании и строительстве многоквартирного дома являлись неотапливаемыми.

В подтверждение ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт многоквартирного дома по адресу: адрес по состоянию на 03 февраля 1972 года, в разделе II «Благоустройство строения» указано центральное отопление, при этом в качестве отапливаемой площади указано 2545,2 кв.м. (стр. №7 технического паспорта), что соответствует только площади жилых помещений многоквартирного дома. Таким образом, из технического паспорта многоквартирного дома не следует, что нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, были предусмотрены в качестве отапливаемых от системы центрального теплоснабжения, следовательно, помещения подвального этажа не являлись отапливаемыми в 1972 году. Никаких технических изменений в указанной части не вносилось. Данные обстоятельства при наличии указания в техническом паспорте на то, что помещения подвала не являются отапливаемыми, влекут вывод о том, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещениями ответчика, расположенными в подвале многоквартирного дома, не осуществляется.

Данный технический паспорт составлен в соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 29.12.1971 N 576, согласно которому если помещение является отапливаемым, то в техническом паспорте делается отметка об этом с указанием всей необходимой информации.

Более того, согласно отчету по результатам обследования внутренней системы теплоснабжения встроенно-пристроенной части КН 33:22:011294:1903 многоквартирного дома по адресу: адрес от 22.02.2020, составленному инженером-теплотехником фио, согласно которому (стр. 14) общая площадь нежилого помещения ответчика составляет 1344 кв.м., из них: - площадь неотапливаемых изначально помещений подвала составляет 510,6 кв.м., - общая площадь отапливаемых помещений согласно проекту составляет 833,4 кв.м., из них: фактически отапливается 728 кв.м., помещения №№ 10а,25а,21,21а,22,22а площадью 105,4 кв.м, отключены от системы отопления многоквартирного дома и не отапливаются.

Согласно представленному в материалы дела Комиссионному Акту от 22.12.2020г. обследования подвального помещения, составленному на бланке теплоснабжающей организации, отоплением в подвале ответчик не пользуется, нагревательные приборы отсутствуют, проходящие через часть помещений транзитные трубопроводы заизолированы. Трубы отопления для помещений №№ 10а,25а,21,21а,22,22а (воздухонагнетательной улитки) отрезаны в индивидуальном тепловом пункте.

Ответчиком в материалы дела представлено неоспоренное истцом Экспертное заключение внутренней системы теплоснабжения нежилых встроенно-пристроенных помещений в МКД по адресу: адрес, которое было выполнено в рамках дела № 02-0422/2022 Тверского районного суда адрес по аналогичному спору с теми же сторонами.

Экспертное заключение выполнено ФГБУ «Научно-исследовательским институтом строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИ РААСН) при Министерстве Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) 30.08.2022г., имеющим соответствующую аккредитацию на проведение подобных заключений, согласно которому (стр. 22) подвальные помещения площадью 510,6 квадратных метра спроектированы как неотапливаемые, их реконструкция не производилась, система отопления подвальной части встроено-пристроенных помещений не предусмотрена от системы теплоснабжения многоквартирного дома в связи с отсутствием потребности в обеспечении отоплением. Проходящие через некоторые помещения подвала транзитные трубопроводы заизолированы и находятся в работоспособном состоянии, теплоотдачи не происходит. Отслоений, обрывов, повреждений теплоизоляции не выявлено. Переустройство транзитных трубопроводов не осуществлялось. Отопление помещений встроенно - пристроенной части адрес  833,4 квадратных метра осуществляется от системы теплоснабжения многоквартирного дома, находится в рабочем удовлетворительном состоянии.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным ответчиком заключением ФГБУ «Научно-исследовательским институтом строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИ РААСН) при Министерстве Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи доказывают, что часть нежилого помещения ответчика площадью 510,6 кв.м, спроектирована как неотапливаемая, его самовольная реконструкция (демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка) не производилась, следовательно ответчиком - Морозовой О.В. опровергнута презумпция отапливаемости подвальных помещений и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания стоимости тепловой энергии на отопление помещений подвала площадью 510,6 квадратных метра.

Из представленных вместе с возражениями ответчиком документов следует, что в исковой период контур отопления, предназначенный для отопления теплых тамбуров входящих в тепловой контур МКД (пом. 10а,25а,21,21а,22,22а) общей площадью 105,4 кв.м, не отапливались с 2012 года из-за отрезанных труб управляющей компанией ЖСК-105 в тепловом узле и восстановлено управляющей компанией «ЖСК-105» только летом 2021 года в рамках дела № 2-1184/2021, находившегося в производстве Ленинского районного суда адрес по иску Морозовой О.В. к управляющей компании «ЖСК-105» с одним из требований о восстановлении контура теплоснабжения встроенных нежилых помещений в первоначальное состояние согласно проектному решению, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Ленинского районного суда адрес по делу № 2- 1184/2021 от 28.09.2021 (абз.7, стр.2 в материалах дела), в котором ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (до правопреемства адрес коммунальные системы») было третьим лицом по делу, Отчетом теплотехника теплотехника фио от 22.02.2020г. (стр. 11 фото 15-16, стр. 14), актом Тепловой инспекции от 22.12.2020г.

Таким образом, отапливаемая площадь помещений ответчика от системы теплоснабжения МКД в спорный период составляла 728 кв.м.

Исходя из изложенного, оплата за фактически потребленный тепловой ресурс за исковой период январь – март  2021 года за нежилое помещение по адресу: адрес составляет:

((291Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = сумма в том числе:

Январь 2021 года: ((98Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = сумма

Февраль 2021 года: ((113Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = сумма

Март 2021 года: ((80Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = сумма

Фактически оплачено за исковой период арендатором нежилых помещений ООО «Стройкомплект» (третье лицо по настоящему делу) сумма в том числе: январь 2021 – сумма, февраль 2021 – сумма, март 2021 – сумма (Платежные поручения №№ 17,19,21 имеются в материалах дела).

Третье лицо заявлением № 363 от 05.09.2022г. обратилось в ООО «Т Плюс ВКС» о зачете уплаченных денежных средств (платежные поручения №№ 17,19,21) за нежилое помещение независимо от того, кто является собственником помещений.

Таким образом, за фактически потребленную тепловую энергию за исковой период январь 2021 - март 2021 оплата произведена в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» к Морозовой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023