Решение от 13.04.2021 по делу № 02-0064/2021 от 14.01.2020

УИД 77RS0025-01-2020-000154-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Гудулове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/21 по иску Черниловской-Сокол Нины Николаевны к Шердиеву Темрюку Лионовичу о расторжении соглашений об оказании юридических услуг, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черниловская-Сокол Н.Н. обратилась в суд с иском к Шердиеву Т.Л. о расторжении соглашений об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что на основании соглашения №…. от 14.11.2016г. КА «Комаев и партнеры» приняла на себя обязательства по предоставлению истцу юридических услуг. Интересы истца должен был представлять адвокат Шердиев Т.Л., по условиям соглашения гонорар адвоката установлен в твердой сумме в размере 40 000 руб. В соглашении №…. от 14.11.2015г. гонорар адвоката определен в сумме 50 000 руб., в договоре поручения от 22.11.2017г. – 48 000 руб. Между тем, единственным документов, подтверждающим оплату истцом гонорара адвоката, является квитанция от 14.11.2015г. на сумму 2 000 руб., иных платежных документов при внесении денежных средств истцу выдано не было. Кроме того, свои обязательств по договору поручения от 22.11.2017г. и соглашению от 14.11.2015г. адвокат Шердиев Т.Л. не исполнял, а истец постоянно вносила плату за его услуги в общем размере 600 000 руб. В августе 2018 года адвокат Шердиев Т.Л., при посещении места жительства истца, получив отрицательный ответ на его требования об уплате истцом денежных средств за его услуги, забрал телевизор из квартиры истца, подаренный ей как ветерану Великой Отечественной Войны. Впоследствии адвокат перестал выходить на связь. На основании изложенных обстоятельств истец просила расторгнуть соглашение №…. от 14.011.2015г., договор поручения от 22.11.2017г., возвратить истцу уплаченные в счет оплаты юридических услуг по указанным соглашениям денежные средства в размере 600 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Черниловской-Сокол Н.Н. – Шайкурова А.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шердиев Т.Л. в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица КА г. Москвы «Комаев и партнеры» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ННО «Адвокатская палата г. Москвы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМД России по району Замосковречье г. Москвы в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2015г. между Черниловской-Сокол Н.Н. и адвокатом КА г. Москвы «Комаев и партнеры» - Шердиевым Т.Л. заключено соглашение №…., по условиям которого доверитель (Черниловская-Сокол Н.Н.) поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде составления искового заявления, жалобы и т.д., участия на предварительном следствии, суде.

Пунктом 4.3 соглашения гонорар адвоката на весь период действия соглашения установлен в твердой сумме в размере 40 000 руб.,, оплата – 10 000 руб. 14.11.2015г., остальная часть по ходу производства предварительного следствия.

На основании квитанции от 14.11.2015г. Черниловской-Сокол Н.Н. в качестве оплаты услуги по участию на предварительном следствии адвоката Шердиева Т.Л. по соглашению от 14.11.2015г. внесена сумма в размере 2 000 руб.

22.11.2017г. между Черниловской-Сокол Н.Н. и адвокатом КА г. Москвы «Комаев и партнеры» Шердиевым Т.Л. заключено соглашение (договор поручения), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов Черниловской-Сокол Н.Н. в Замоскворецком районном суде г. Москвы по вопросу взыскания с Макрополовой В.С. денежных средств по договору.

 Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что гонорар адвоката должен быть уплачен доверителем в размере 30 000 руб. через кассу адвокатского кабинета адвоката Шердиева Т.Л. до начала исполнения поручения, а 22.11.2017г. – сумма в размере 18 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что со стороны адвоката обязательства по вышеуказанным соглашениям выполнены не были, однако истец постоянно производила оплату в пользу ответчика в общем размере 600 000 руб.

Из материалов дела также следует, что адвокат Шердиев Т.Л. являлся адвокатом КА «Комаев и партнеры» в период с 16.06.2015г. по 15.08.2016г.

КА «Комаев и партнеры» сведений о получении ответчиком от истца денежных средств в заявленном ко взысканию размере не имеет, в КА имеется лишь квитанция о получении адвокатом суммы в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридические услуги надлежащего качества по договору от 14.11.2015г., а также по договору от 22.11.2017г. со стороны ответчика предоставлены Черниловской-Сокол Н.Н. не были, а последней заявлены требования о расторжении указанных договоров, то есть фактически истец отказалась от исполнения обязательств по вышеуказанным соглашениям, суд приходит к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства возникли основания для возврата ответчиком в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. Поскольку в счет оплаты гонорара адвоката по указанным соглашениям документально подтверждена лишь сумма в размере 2000 руб., постольку оснований для возврата суммы заявленной в иске в размере 600 000 руб. не имеется. При этом, суд отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных адвокатом расходах, связанных с исполнением обязательств по названным договорам и их размере, не представлено.

Каких-либо оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в настоящем случае не имеется, поскольку на правоотношения с адвокатом нормы закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №…. ░░ 14.11.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 22.11.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №…. ░░ 14.11.2015░. ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░░ ░.░.