Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2019 ~ М-1174/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1332/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            09 октября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Оксаны Григорьевны к Самедову Руслану Мамедрасуловичу, Самедовой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Михайлова О.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 06 июля 2007 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста»- займодавцем, и Самедовым P.M.- заёмщиком, заключен договор займа №07-Х000262 денежных средств в сумме 400000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев. Размер процентов установлен договором 20% годовых - за пользование займом, 15% годовых - целевой взнос. Выплаты должны осуществляться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства № 07- Х000262 от 06 июля 2007 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» и Михайловой О.Г., и между ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» и Самедовой А.С. Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор о залоге № 07-Х000262 от 06 июля 2007 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» и Самедовым P.M. автомобиля ВАЗ-210930 кузов 2549074, двигатель № 2646595, гос. номер В827ВО53, год выпуска 1999, ПТС 63 ЕК 065196, стоимостью 100000 рублей. Заёмщик нарушил свои обязательства по данному договору займа. Решением Хвойнинского районного суда Новгородской области от 22 июля 2009 года № 2-155/2009 с Самедова P.M., Самедовой А.С., Михайловой О.Г. солидарно взыскано в пользу ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» 303987 рублей, в которые включены 241654 рубля - сумма невозвращеиных частей займа, 20623 рубля - общая сумма процентов на 30 мая 2009 года, 41710 рублей - пени, проценты за весь срок займа по 06 июля 2011 года в общей сумме 177732 рубля, а так же госпошлина 6417 рублей 19 коп., по 2139 рублей 06 коп. с каждого. На основании исполнительного производства № 2727/15/53013-ИП от 04.03.2010 года ОСП Пестовского и Хвойнинского районов с истца полностью взыскана присужденная судом сумма долга в размере 481719 рублей. Исполнительное производство окончено 30 апреля 2019 года.

Договор займа от 06 июля 2007 года № 07-Х000262, согласно его пункту 4.1. действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 3.3. договора займа установлена очередность погашения обязательств по договору. В период взыскания с Михайловой О.Г. погашение суммы основного долга (241654 рубля - сумма невозвращенных частей займа) началось с сентября 2016 года с суммы 2492 рубля 10 коп. До этого дня погашались пени 41710 рублей, а затем проценты за пользование займом.

Истец полагает, что на сумму пени 41710 рублей, а так же сумму выплаченных процентов за пользование займом с ответчиков подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ. На суммы выплаченных частей основного долга подлежат начислению проценты за пользование займом и целевого взноса по общей ставке 35% годовых.

Ссылаясь на положения ст.ст. 348, 365, 395 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Михайловой О.Г. выплаченные ею займодавцу 241654 рубля (невозвращенные части займа), 41710 рублей пени, 20623 рубля процентов на 30 мая 2009 года, 177732 рубля- проценты на 06 июля 2011 года, 29645,11 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты на сумму уплаченных пени (41710 рублей); 85897,35 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты на сумму уплаченных процентов за пользование займом (20623+177732= 198355 рублей), 154903,37 рублей- проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ-210930 кузов 2549074, двигатель № 2646595, гос. номер В837ВО53, установив начальную стоимость 100000 рублей.

В судебном заседании истец Михайлова О.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Самедов Р.М., Самедова А.С., представитель третьего лица КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 06 июля 2007 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» и пайщиком Самедовым P.M. заключен договор займа №07-Х000262 на сумму 400 000 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых, 15% годовых - целевой взнос. Выплаты должны осуществляться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства № 07-Х000262 от 06 июля 2007 года с Михайловой О.Г. и Самедовой А.С. Кроме того, в обеспечение договора займа с Самедовым Р.М. заключен договор залога № 07-Х000262 от 06 июля 2007 года автомобиля ВАЗ-210930 гос. номер В837ВО53, стоимостью 100000 рублей.

Заёмщик нарушил свои обязательства по данному договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Решением Хвойнинского районного суда Новгородской области от 22 июля 2009 года № 2-155/2009 с Самедова P.M.. Самедовой А.С., Михайловой О.Г. солидарно взыскана в пользу ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» сумма займа, процентов и пени в размере 303987 рублей, проценты в размере 177732 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6417 рублей 19 коп., по 2139 рублей 06 коп. с каждого.

В отношении Михайловой О.Г. ОСП Пестовского и Хвойнинского районов возбуждено исполнительное производство № 2727/15/53013-ИП от 04.03.2010 года, в ходе которого с Михайловой О.Г. полностью взыскана присужденная судом сумма долга в размере 481719 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области от 30.04.2019 года исполнительное производство № 2727/15/53013-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

    Представленный истцом расчет процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, произведен с учетом ставки рефинансирования, ключевой ставки, действующих в соответствующие периоды, проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежных средств, выплаченных взыскателю по решению Хвойнинского районного суда Новгородской области от 22 июля 2009 года по делу №2-155/2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В тоже время, поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа в сумме 154903,37 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. гос. номер № суд приходит к выводу, что хотя к Михайловой О.Г., исполнившей обязательство, перешли права залогодержателя, однако обратить взыскание на автомашину не представляется возможным, поскольку по сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» указанный автомобиль 11.07.2008 года снят с учета в связи с прекращением права собственности и о последующей его регистрации сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

     Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение несения расходов на представителя истцом предъявлена квитанция от 12 июля 2019 года об оплате адвокату 3000 рублей за составление искового заявления. Указанные расходы суд признает разумными, однако, принимая во внимание, что заявленные Михайловой О.Г. требования удовлетворены частично, сумма понесенных расходов также подлежит частичному возмещению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Оксаны Григорьевны – удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Самедова Руслана Мамедрасуловича, Самедовой Анны Сергеевны в пользу Михайловой Оксаны Григорьевны в порядке регресса денежные средства, выплаченные взыскателю по решению Хвойнинского районного суда Новгородской области от 22 июля 2009 года по делу №2-155/2009, в размере 481719 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115362 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9170 рубля 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 608252 ( шестьсот восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 27 копеек

В удовлетворении исковых требований Михайловой Оксаны Григорьевны о взыскании процентов за пользование займом в размере 154903 рубля 37 копеек, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> кузов № двигатель №, vin №, ПТС <адрес>, гос. номер №, 1999 года выпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «14 » октября 2019 года