Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2015 ~ М-2045/2015 от 01.07.2015

Дело №2-2278/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 июля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием ответчиков Косых А.В. , Пешковой А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Косых А.В. , Пешковой А.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к Косых А.В. , Пешковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» (далее – Истец) и Косых А.В. (далее – Ответчик) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита по Заявлению о присоединения № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п№ кредитного договора моментом предоставления кредита по договору считается момент зачисления суммы кредита на счет заемщика, открываемый кредитором в соответствии с заявлением о присоединении.

Во исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Пешковой А.А. был заключен договор поручительства.

Согласно п№ Договора поручительства поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. Согласно п. № Договора поручительства поручитель отвечает за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно возврат основного долга, уплата процентов, комиссий, неустойки, возмещению судебных издержек.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части надлежащего и своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов перед ООО КБ «Агросоюз».

В результате неисполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ст. 810, 811, 819 ГК РФ просили суд:

Расторгнуть Договор о предоставлении потребительского кредита по Заявлению о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Косых А.В.

Взыскать солидарно с Косых А.В., Пешковой А.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Косых А.В., Пешковой А.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии него.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» (далее – Истец) и Косых А.В. (далее – Ответчик) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита по Заявлению о присоединения № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п.№ кредитного договора моментом предоставления кредита по договору считается момент зачисления суммы кредита на счет заемщика, открываемый кредитором в соответствии с заявлением о присоединении.

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика, открываемый в соответствии с Заявлением о присоединении.

Во исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Пешковой А.А. был заключен договор поручительства.

Согласно № Договора поручительства поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. Согласно п№ Договора поручительства поручитель отвечает за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно возврат основного долга, уплата процентов, комиссий, неустойки, возмещению судебных издержек.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Из Заявления о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику было известно, что кредит предоставляется Косых А.В. на условиях срочности, платности и возвратности и он обязался надлежащим образом выполнять все обязательства, установленные Договором. Косых А.В. согласился с установленным графиком платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по Договору о предоставлении потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, Косых А.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается представленными выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности, из которых следует, что Косых А.В. допускал пропуск очередных платежей.

Сумма задолженности по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, то суд взыскивает досрочно с ответчика Косых А.В. сумму задолженности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей (<данные изъяты> и период просрочки (свыше <данные изъяты>) являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении Договора о представлении потребительского кредита по Заявлению о присоединении №, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и Косых А.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к Косых А.В. , Пешковой А.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Договор о представлении потребительского кредита по Заявлению о присоединении № заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Косых А.В. .

Взыскать с Косых А.В. , Пешковой А.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Косых А.В. , Пешковой А.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 03 августа 2015 года.

Судья Л.А Маслова