Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 от 28.10.2021

Гражданское дело № 2-743/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 20 декабря 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Храмчихину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Храмчихину В.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Храмчихиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 850 000,00 рублей для приобретения транспортного средства на срок <данные изъяты> календарных месяца с процентной ставкой <данные изъяты> %. За счет предоставленных денежных средств ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (VIN №). В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретенное им транспортное средство.

Порядок, сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства и Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 902888,10 рублей, в том числе основной долг – 838866,57 руб., просроченные проценты – 64021,53 руб., комиссии – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств. В связи с неисполнением требования истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 831200,00 руб., которая соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Храмчихиным В.В.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 888,10 рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 18 228,88 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, 2020 года выпуска, установив его начальную продажную цену размере 831 200,00 рублей.

Истец ПАО «Плюс Банк» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Храмчихин В.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается отметками оператора почтовой связи на конвертах об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем на основании положений ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1 ст.808).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Храмчихиным В.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 850000 рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредитв размере 850 000 рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: белый, №, модель, номер двигатель: <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, из них сумма собственных средств заемщика 189000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита, - 850000,00 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями предоставления кредита ПАО «Плюс Банк» физическим лицам по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на заключение договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления ПАО «<данные изъяты> кредита по программе «<данные изъяты>», выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, общими условиями погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 17 365 руб. 52 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 16486 руб. 97 коп. (п.6 Индивидуальных условий, п. 4.1 Общих условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга и /или уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и/или уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Между тем обязанности по исполнению условий заключенного договора, в том числе по своевременному внесению ежемесячных платежей, исполнялись им ненадлежащим образом. Из выписки по лицевому счету, открытого на имя Храмчихина В.В., видно, что после получения кредита заемщиком осуществлено лишь два платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 837 руб. 30 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 11760 руб. 31 коп. Впоследствии платежи по кредиту заемщиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Храмчихина В.В. было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с просьбой уплатить полную сумму остатка задолженности по кредиту в размере 896702 руб. 48 коп. в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования (л.д.17, 19-25). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Согласно имеющемуся в деле расчету (л.д.№) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 922888,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 838866,57 руб., проценты за пользование кредитом – 64021,53 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение Храмчихиным В.В. обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, поэтому в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Одновременно судом установлено, что исполнение обязательств Храмчихиным В.В. перед истцом обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Согласно поступившей по запросу суда из РЭГ ГИБДД МОМВД России «Ряжский» карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Храмчихин В.В. (л.д.65,66).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 7.3, 7.5, 7.11 Общих условий, согласно которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка (залогодержателя) в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст.ст. 350, 351.1 ГК РФ – путём продажи транспортного средства с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, ответчик Храмчихин В.В. суду не представил, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18228рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Храмчихину Владимиру Валентиновичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Храмчихиным Владимиром Валентиновичем.

Взыскать с Храмчихина Владимира Валентиновича в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902888 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 228 рублей 88 копеек, всего 921 116 (девятьсот двадцать одна тысяча сто шестнадцать) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Храмчихину Владимиру Валентиновичу, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова