Решение по делу № 02-2569/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2021 по иску Григорьевской Елены Валерьевны к САО «РЕСО-Гарантия», Бабкову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьевской Елены Валерьевны к САО «РЕСО-Гарантия», Бабкову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-004417-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2021 по иску Григорьевской Елены Валерьевны к САО «РЕСО-Гарантия», Бабкову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Григорьевская Е.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 93 255 руб. 97 коп., расходов по проведению оценки стоимости ремонта жилого помещения и пострадавшего движимого имущества в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 93 255 руб. 97 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штрафа, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 февраля 2020 года между Бабковым И.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности квартиры № 255 по адресу: АДРЕС , с лимитом гражданской ответственности в 300 000 руб. 00 коп. 16 июля 2020 года по причине лопнувшей гибкой подводки на унитаз в квартире Бабкова И.А. произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 251 по адресу: АДРЕС . В связи с наступлением страхового случая Григорьевская Е.В. предоставила в страховую компанию необходимый комплект документов с целью получения страховой выплаты. 12 августа 2020 года ей выплачено страховое возмещение в размере 52 888 руб. 03 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого стоимость восстановительно ремонта жилого помещения и поврежденного имущества составляет 180 879 руб. 72 коп. Решением финансового уполномоченного от 02 марта 2021 года требования потребителя удовлетворены частично на сумму 34 735 руб. 97 коп. В связи с изложенным общая стоимость страховой выплаты составила 87 624 руб. 00 коп., а размер невыплаченного страхового возмещения – 93 255 руб. 97 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бабков И.А. (т. 1 л.д. 179, т. 2 л.д. 103).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года требования истца в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец Григорьевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в су своего представителя по доверенности Косову Е.Н., поддержавшую исковые требования и пояснившую, что все указанные в исковом заявлении суммы истец просит взыскать только с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Бабков И.А., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В материалы дела представлены письменные возражения САО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 90-93).

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения (т. 2 л.д. 169-172).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

Пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2020 года между Бабковым И.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества и гражданкой ответственности № …. полис «Базовый+» со сроком страхования с 11 марта 2020 года по 10 марта 2021 года, страховая премия составила 6 000 руб. 00 коп.

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07 мая 2019 года и «Правил страхования гражданкой ответственности от 07 мая 2019 года», являющихся неотъемлемой частью договора.

Объект страхования – квартира № 251, расположенная по адресу:
АДРЕС , собственником которой является Бабков И.А.

Страховая сумма определена по объектам страхования: в части «отделка» в размере 700 000 руб. 00 коп., в части «движимое имущество и техническое оборудование» в размере 600 000 руб. 00 коп., в части гражданской ответственности в размере 300 000 руб. 00 коп.

16 июля 2020 года произошел залив принадлежащей истцу Григорьевской Е.В. квартиры № 251 по адресу: АДРЕС , который произошел по причине лопнувшей гибкой подводки на унитаз в квартире Бабкова И.А.

Факт залива подтвержден актом ЖСК «Митино-24» от 16 июля 2020 года.

28 июля 2020 года Григорьевская Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по риску «залив», предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

30 июля 2020 года по инициативе страховой компании ООО «Ассистанс Оценка» произведен осмотр поврежденного имущества, составлен соответствующий акт, по результатам которого 13 августа 2020 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 52 888 руб. 03 коп.

14 сентября 2020 года Григорьевская Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой на основании экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права» просила осуществить доплату страхового возмещения в размере 127 991 руб. 69 коп., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Однако в удовлетворении ее требований отказано.

27 января 2021 года Григорьевская Е.В. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от 02 марта 2021 года требования Григорьевской Е.В. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 34 735 руб. 97 коп., во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Как указано в данном решении, в соответствии с разделом 4 Правили страхования, договора страхования застрахованы могут быть имущественные интересы, связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества от наступления страховых случаев по следующим рискам: «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повеление водой», «Стихийные бедствия», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Противоправные действия третьих лиц», «Столкновение, удар», «Терроризм, диверсия», согласно которым страховщик возмещает ущерб, причиненный страхователю.

Кроме того, в соответствии с п. 12.14 Правил страхования в случае возникновения между сторонами спора о причинах и размере ущерба, каждая из сторон вправе провести за свой счет экспертизу. Заключение экспертизы, проведенной одной стороной, не является обязательным для другой стороны.

Таким образом, требование Григорьевской Е.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение независимой экспертизы, проведенной по инициативе страхователя, не предусмотрено договором страхования и правилами страхования, в связи с чем в его удовлетворении финансовым уполномоченным отказано.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно заключению ООО «Овалон» от 16 февраля 2021 года
№ 10035/21, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по риску «гражданская ответственность» в случае осуществления выплаты без учета износа составляет 94 425 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по риску «гражданская ответственность» в случае осуществления выплаты с учетом износа составляет 87 624 руб. 00 коп.

Соответственно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере 87 624 руб. 00 коп.

Оценив экспертное заключение ООО «Овалон» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

В силу п. 12.10 Правил страхования гражданской ответственности от 07 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа и по средним сложившихся в регионах ценам.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с п. 12.5.2 Правил страхования при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

В силу п. 12.6 Правил страхования действительная стоимость имущества определяется:

а) для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая;

б) для конструктивных элементов квартир / комнат в многоквартирных домах - в размере затрат, необходимых для приобретения квартиры / комнаты, аналогичной застрахованной, с учетом ее месторасположения;

в) для элементов отделки, объектов технического оборудования в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая;

г) для движимого имущества - в размере произведенных страхователем затрат на приобретение данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

По настоящим Правилам может быть застраховано следующее движимое и недвижимое имущество:

а) конструктивные элементы зданий, строений и сооружений, квартир или комнат, в том числе оконные и дверные конструкции (кроме межкомнатных), электропроводка, трубопроводы систем отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения;

б) элементы отделки, в том числе все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции; встроенную мебель;

в) техническое оборудование зданий, строений, сооружений, квартир и комнат, включающее в себя системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка, радиаторы), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п), ставни и рольставни, иное оборудование, указанное в договоре страхования;

г) движимое имущество, включающее в себя предметы домашнего и личного обихода.

Стороной истца суду не представлено надлежащих доказательств неверности расчетов экспертов ООО «Овалон», с целью опровержения выводов ООО «Овалон» с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы истец не обращался.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении всех заявленных требований в пользу истца за счет САО «РЕСО-Гарантия», пояснил, что требования к непосредственному причинителю вреда Бабкову И.А. у Григорьевской Е.В. отсутствуют, соответствующие требования также не отражены в письменном ходатайстве стороны истца о привлечении Бабкова И.А. в качестве соответчика, а поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, оснований для взыскания с Бабкова И.А. в пользу Григорьевской Е.В. денежных средств не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьевской Елены Валерьевны к САО «РЕСО-Гарантия», Бабкову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года.