Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2014 ~ М-500/2014 от 23.09.2014

Дело № 2 - 487 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Шаля                          02 октября 2014 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием истца Кунгурова А.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» о взыскания суммы задолженности по договору подряда в размере № рублей

у с т а н о в и л

    Между Кунгуровым А.В. (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «СтройСнабКомплект» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № №, предметом которого явилось выполнение Кунгуровым А.В. следующих работ (оказание услуг): отделочные работы и монтаж окон ПВХ в здании ОАО «ПНТЗ», 2 этаж, по адресу: <адрес> (п. № Договора). На основании п. № договора работа считается выполненной после подписания Акта приемки – сдачи заказчиком или уполномоченным представителем. Согласно п. № договора стоимость работ по данному договору составляет №., а в силу п. № договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в течение 30 банковских дней с момента окончания работ. Согласно п. № договора – договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как следует из буквального текста искового заявления - истцом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства по указанному договору - по выполнению работ согласно п. № договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Заказчиком работы по указанному договору приняты. Претензий по исполнению договора стороны не имеют, следовательно, по мнению истца, к выплате подлежат указанные № рублей, которые до настоящего времени заказчик ему не выплатил.

    Помимо устных обращений, адресованных истцом в адрес ответчика о возврате оговоренной в договоре подряда суммы, истец направил письменное требование (претензию) ответчику о выплате суммы задолженности по договору подряда в указанном размере.

Кунгуров А.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройСнабКомплект» о взыскании денежной суммы в размере № рублей, мотивируя тем, что в договоре подряда были оговорены все условия его исполнения и согласованы сроки проведения работ. Он обращался к ООО «СтройСнабКомплект» о оплате произведенных работ, но до настоящего времени расчета по договору подряда не получил.

     В судебном заседании истец Кунгуров А.В. поддержал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что на основании п. № договора подряда – при невозможности разрешить разногласия посредством переговоров, спор подлежит передаче рассмотрению суду по месту нахождения истца, а в данном случае, поскольку он является истцом, следовательно, по его мнению, спор подлежит рассмотрению в Шалинском районном суде, т.к. он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

     Ответчик – ООО «СтройСнабКомплект» своего представителя в суд не направил, предоставив отзыв, из которого следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеют (л.д№

    Заслушав мнения истца Кунгурова А.В., согласившегося рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 9,10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Из представленного суду договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. № при невозможности разрешить разногласия посредством проведения переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения истца. Как видно из приобщенной к материалам дела копии паспорта истца – Кунгурова А.В., последний зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

    Суд соглашается с мнением истца о подаче иска согласно условиям, изложенным в договоре подряда.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Как видно из материалов дела – между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на отделочные работы и монтаж окон ПВХ в здании ОАО «ПНТЗ», 2 этаж, по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора ответчик (заказчик) обязался оплатить Кунгурову А.В. (подрядчик) оговоренную договором подряда сумму в размере № рублей в течение 30 банковских дней с момента окончания работ после подписания сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    Из представленного суду Акта сдачи-приемки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме, надлежащего качества, стороны претензий по выполнению данного договора друг к другу не имеют (л.д.№).

     Однако, по словам истца, с момента выполнения работ до настоящего времени, выполненная работа по договору не оплачена, в результате чего он направил претензию ответчику о погашении задолженности в досудебном порядке, где предупредил заказчика, что в случае отказа в погашении задолженности, он будет вынужден обратиться в суд за разрешением спора, а также будет заявлять о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – за неправомерное пользование чужими денежными средствами (л.д.№).

    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения данной нормы закона разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

    Вместе с тем, учитывая отсутствие представителя ответчика и признание тем заявленного иска, в судебном заседании истец Кунгуров А.В. отказался от требования к ответчику – взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, настаивая на удовлетворении основного требования и возмещения судебных расходов.

     Суд принимает во внимание, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 715 настоящего Кодекса – если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации – подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков исполнения работы. В данном случае наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации – если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    Однако, самим ответчиком подтверждено в своем отзыве, что Кунгуровым А.В. полностью выполнены работы (оказаны услуги): отделочные работы и монтаж окон ПВХ в здании ОАО «ПНТЗ», что подтверждено Актом сдачи-приемки выполненных работ, поскольку он признал исковые требования. С учетом этого, суд нашел последовательными показания истца, что тот заключил с ответчиком договор подряда, который обязался выплатить ему № руб. за выполненные объемы работ, которые он своевременно исполнил, а также надлежащего качества.

С учетом данных доказательств и вышеназванных требований гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства, что ответчик имеет перед ним основную задолженность по договору подряда в сумме № рублей.

Как видно из договора – в нем указаны паспортные данные истца, полные реквизиты ответчика, под договором стоят подписи истца и представителя ответчика (л.д№).     

Следовательно, договор подряда заключался между сторонами добровольно - без принуждения, а иного ответчиком суду не представлено, тем более он сам признал задолженность перед истцом, а значит, указанная сумма в № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче иска государственная пошлина, то есть в размере № (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–196, 198-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

     Исковое заявление Кунгурова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере № рублей удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» в пользу Кунгурова <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Шалинский районный суд.

    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2014 года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев