Решение по делу № 2-6191/2019 ~ М-5166/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-6191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск     13 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Никифоровой А.А., представителя истца Ладиной Е.А. по доверенности от 08.05.2019г., представителей ответчика Васильевой И.В. по доверенности от 28.05.2019г., Тихонова С.А. по доверенности от 28.05.2019г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Охлопкова Степана Степановича к Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) о признании приказа работодателя от 24.04.2019г. №28 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности ___, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 134 348 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он с 19 января 2006 года работал директором ГУ «Ленский государственный историко-архитектурный музей заповедник «Дружба», что подтверждается копией приказа №3 от 19.01.2006г. Приказом №28 от 24 апреля 2019 года истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора от 23.04.2019г. Истец считает увольнение незаконным. В самом трудовом договоре от 29 апреля 2011 года не указано основание, по которому он является срочным, а именно о каком работнике речь идет. Истец продолжал работать вплоть до 29 апреля 2019 года. В Приказе работодателя №28 от 24 апреля 2019 года указано «прекратить действие трудового договора от 26 мая 2015 года». Такого трудового договора не существует. В связи с этим просит признать приказ работодателя от 24.04.2019г. №28 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить, восстановить его на работе в должности директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 134 348 руб. 73 коп., и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом согласия участников процесса на рассмотрение дела, постановил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

В суде представитель истца Ладина Е.А. исковое заявление поддержала и просит удовлетворить.

В суде представители ответчика Васильева И.В. и Тихонов С.А. считают иск необоснованным и просят в иске отказать.

В суде старший помощник прокурора г. Якутска Никифорова А.А. считает исковое заявление не обоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемые ими в соответствии с Настоящим Кодексом. Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть срочный трудовой договор по истечении срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения возникающие при наступлении определенного события – истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п.2 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ N614-О-О от 21.10.2008г., прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, изъявляя свое согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательствах случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2011 года между Министерством культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) и Охлопковым С.С. был заключен срочный трудовой договор о принятии Охлопкова С.С. на работу в ГУ «Ленский государственный историко – архитектурный музей заповедник «Дружба» в должности ___ на срок с 29.04.2011г. на 3 года.

Дополнительным соглашением от 28.04.2014 г. № 15 к трудовому договору от 29 апреля 2011 г. №б/н абзац второй п. 9.2 изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на определенный срок с 29 апреля 2014 года сроком на 5 (пять) лет».

С 1 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 1 января 2015 г. №б/н, согласно п. 2 договора «настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с 01 января 2015 г. по 29 апреля 2018 г.»

Однако, 26 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключено новое дополнительное соглашение к трудовому договору от 29 апреля 2011 №б/н. В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения стороны договорились о том, что новая редакция трудового договора, подписанная между работодателем и руководителем, является неотъемлемой частью трудового договора №б/н от 29 апреля 2011 г., условия которого, за исключением разделов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, утратили юридическую силу. С учетом изложенного стороны (истец и ответчик) договорились, что срок действия срочного трудового договора истекает 29 апреля 2019 г. В последующем истец и ответчик дополнительными соглашениями от 09 января 2017 г. №1, от 08 мая 2018 г. №52, от 02 июля 2018 г. №78 вносили изменения в срочный трудовой договор от 29 апреля 2011 г. в части не касающейся сроков действия трудового договора.

Таким образом, истец и ответчик договорились, что действует срочный трудовой договор от 29 апреля 2011 года, срок которого истекает 29 апреля 2019 г. Следовательно, трудовой договор от 1 января 2015 года который Охлопковым С.С. не был оспорен в установленном порядке утратил силу в связи с заключением между сторонами дополнительных соглашений от 28 апреля 2014 года и 26 мая 2015 года. При этом последовательность действий истца после подписания им дополнительны соглашений, продолжении им работы на условиях дополнительных соглашений подтверждают сохранение в силе срочного трудового договора от 29 апреля 2011 года.

23.04.2019г. в адрес Охлопкова С.С. работодателем было направлено уведомление №06/01-2111 о расторжении срочного трудового договора. С указанным уведомлением Охлопков С.С. ознакомлен 23.04.2019г. В соответствии с приказом работодателя от 24.04.2019г. №28 Охлопков С.С. был уволен в связи с истечением срока срочного трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 29.04.2019г. При этом работодателем в уведомлении и в приказе об увольнении допущена техническая описка неправильно указана дата трудового договора, что не влияет на существо рассматриваемого трудового спора. Довод истца о том, что трудовой договор был заключен на неопределенный срок, суд находит несостоятельным, поскольку дополнительными соглашениями от 28.04.2014 года №15 и 26 мая 2015 года срок трудового договора продлен до 29 апреля 2019 года, трудовые отношения после истечения срока его действия не продолжались, прекращены в связи с истечением срока.

Истец, подписывая трудовой договор на определенный срок, дополнительные соглашения к нему знал о возможности его прекращения и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре и дополнительных соглашениях условиях. Срочность трудового договора с истцом подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями, заключенными в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.59 ТК РФ). У ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора от 29.04.2011г. Процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Охлопкова Степана Степановича к Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) о признании приказа работодателя от 24.04.2019г. №28 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 134 348 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Председательствующий-судья          О.Д.Филиппов