Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

г.Полевской 10 мая 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

С участием заявителя Михеева О.В.,

з/лица 1.,

при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Михеева О.В. <данные изъяты> на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по <. . .> 1. от . . ., которым Михеев О.В. подвергнут административному наказанию по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по <. . .> 1. от . . . Михеев О.В. подвергнут административному наказанию по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что . . . в 11час.00мин. по адресу <. . .>, управлял автобусом ГАЗ 22171 № без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства(тахограф), чем нарушил Постановление Правительства РФ № от . . ..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Михеев О.В. обратился в Полевской городской суд с жалобой, где просит постановление от . . . отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку автомобиль ГАЗ 22171 № принадлежит МИФНС № по <. . .>, которая не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов в коммерческих целях в связи с чем и отсутствовала обязанность по оснащению автомобиля тахографом. Кроме того, при вынесении постановления не была учтена ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Михеев О.В. доводы жалобы поддержал в полном обьеме, пояснил, что . . . он находился на работе, был выпущен в рейс на автомобиле ГАЗ 22171 г/н № 2002 года выпуска, данный автомобиль имеет 10 пассажирских мест помимо места водителя, и максимальную массу менее 5тонн, относится к категории М2. На него был составлен протокол по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ за то, что данный автомобиль не был оснащен тахографом, однако полагает, что оснащение данного автомобиля тахографом не является обязательным, поскольку он осуществляет перевозку по <. . .> и до <. . .> не пассажиров, а сотрудников налоговой инспекции, при этом организация не занимается коммерческой деятельностью, его рабочий день длится 8 часов. В ночные смены он не работает, в связи с чем нет оснований для контроля его труда и отдыха. Просит постановление от . . . отменить, производство по делу прекратить.

З/лицо 1. с жалобой не согласился и пояснил, что . . . сотрудником ГИБДД 2. был составлен на Михеева О.В. протокол по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ за то, что последний в нарушение Приложения № Приказа Минтранса РФ № от . . . выехал в рейс на автомобиле ГАЗ 22171 №, относящимся к категории М2 в рейс без тахографа, установка которого является обязательным для данного вида транспортного средства вне зависимости от того перевозят или нет пассажиров на данном автомобиле, а также графика работы водителя. Им . . . рассматривался материал на Михеева О.В., который вину признавал в нарушении, был привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100руб., просит постановление от . . . оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от . . . "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от . . . № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

Тахограф - это техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (ст.20 указанного Закона).

Согласно приказа № от . . . настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов «за исключением», производится: автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров - до . . .;

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от . . . N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В силу правил Приложения N 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Как следует из материалов дела, . . . в 11 час. на ул.<. . .>, Михаеев О.В. управлял не оборудованным тахографом транспортным средством автомобилем ГАЗ 22171, г/н №, с разрешенной массой менее 5тонн и имеющим более 8 мест для сидения, используемым для перевозки работников предприятия с места работы, по адресам и обратно.

Таким образом, транспортное средство, которым управлял Михеев О.В. по своим техническим характеристикам относится к категории M2, следовательно, оснащение его тахографом является обязательным и следовательно начальником отдела ГИБДД ОМВД РФ по <. . .> 1. . . . Михеев О.В. обоснованно был привлечен по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб.

Доводы Михеева О.В. в том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения не обоснованны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствие со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу ст. 29.7, ст. 29.9. и ст. 29.10 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении заключается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (его отсутствии), его юридической квалификации, определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ либо в освобождении лица от административной ответственности.

    В данном случае оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, освобождении Михеева О.В. от административной ответственности и изменения обжалуемого постановления по указанному основанию- не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <. . .> 1. от . . . незаконным, а жалоба Михеева ОВ. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Михеева О.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <. . .> 1. от . . . № <. . .>, которым Михеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб. оставить без изменения, а жалобу Михеева О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: