Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-601/2018 ~ М-418/2018 от 21.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года                     город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2018 по иску Бочкаревой Валентины Владимировны к Бочкареву Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело № 2-601/2018 по иску Бочкаревой В.В. к Бочкареву Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Бочкарева В.В. и ее представитель по ордеру адвокат Орехова Е.С. дважды не явились в предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Бочкарев Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. При этом данным ответчиком в адрес суда представлена копия паспорта с отметкой о снятии его (Бочкарева Н.П.) с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире, являющейся предметом настоящего спора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, УМВД России по г. Туле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении начальник отделения по обслуживания Советского округа отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Туле ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений и заявления по делу не имеет.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно частям 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по имеющимся в деле доказательствам суд не может принять решение, в связи с чем, учитывая неявку истца и ее представителя, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Бочкаревой Валентины Владимировны к Бочкареву Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Бочкаревой Валентине Владимировне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий