Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2020 ~ М-4366/2020 от 08.07.2020

Производство № 2-5119/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006230-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 10 » ноября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя истца Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасковой Е. В. к ООО МФК «Займер» о признании недействительными договоров потребительского займа, возложении обязанности исключить сведения из кредитного досье,

УСТАНОВИЛ:

Праскова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер», в обоснование указав, что 4 февраля 2020 года из отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» по кредитной истории истцу стало известно, 14.09.2019 года и 22.09.2019 года от имени Прасковой Е.В. неизвестным лицом были заключены договоры потребительского займа с ООО МФК «Займер».

    6 февраля 2020 года истец направила в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» заявления о внесении изменений в кредитную историю.

    По результатам рассмотрения заявления в кредитную историю были внесены частичные изменения, удален запрос, сведения относительно кредитов и заявок оставлены без изменения.

    В представленных ООО МФК «Займер» по заявлению Прасковой Е.В. заявлениях на получение потребительских займов, договоров потребительских займов от 14.09.2020 года и от 22.09.2020 года в качестве контактных данных заемщика указаны электронная почта и номер телефона, которые не принадлежат истцу. Электронная подпись, которой подписаны договоры займа, также не принадлежит истцу.

    Согласно представленным выпискам задолженность по договору займа от 22.09.2019 года составляет 29 485 рублей 38 копеек, задолженность по договору займа от 14.09.2019 года погашена 22.09.2019 года.

    Поскольку договоры займа от 14.09.2019 года и от 22.09.2019 года Прасковой Е.В. с ООО МФК «Займер» не заключались, заключены в результате мошеннических действий, истец полагает, что указанные сделки являются недействительными (ничтожными).

    На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными договор потребительского займа № 5098375 от 22.09.2019 года, договор потребительского займа № 5055855 от 14.09.2019 года, заключенные от имени Прасковой Е.В. с ООО МФК «Займер»; обязать ООО МФК «Займер» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории Прасковой Е.В. сведений о договорах потребительского займа № 5098375 от 22.09.2019 года и № 5055855 от 14.09.2019 года.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы искового заявления и дополнений к нему. Дополнительно пояснила, что достоверно определить кем были подписаны договоры займа с помощью электронной подписи не представляется возможным. Таким образом, поскольку отсутствовало волеизъявление истца на заключение оспариваемых договоров займа, полагает, что не была соблюдена письменная форма сделки, что является основанием для признания их недействительными.

    Истец Праскова Е.В. в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является арбитражным управляющим, ее персональные данные находятся в открытом доступе. Указала, что договоры займа от 14.09.2019 года и 22.09.2019 года с ООО МФК «Займер» ею не заключались, обязательств по данным договорам истец на себя не принимала, денежные средства не получала. Пояснила, что в результате мошеннических действий неустановленного лица была испорчена ее кредитная история.

    От представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ООО МФК «Займер» возражает относительно заявленных требований. В обоснование возражений представителем ответчика указано, что принятие решения о выдаче займа и процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется в соответствии с правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер». Указал, что истцом была подана заявка на заключение договора займа путем заполнения анкеты заемщика, в которой были указаны паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также согласие на передачу и обработку персональных данных. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и (или) электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте, данный факт подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика. По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает решение по поданной заявке. Указал, что ООО МФК «Займер» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов одним из способов: путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа; путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика, который он должен иметь на момент подачи заявки на получение займа; путем получения заемных денежных средств перевода без открытия банковского счета в рублях через пункты Платежной системы Contact на территории Российской Федерации. При указании данного способа получения заемных денежных средств в заявке, заемщик осознает необходимость явиться в пункт Платежной Системы Contact на территории Российской Федерации для получения заемных денежных средств с основным документом, удостоверяющим личность; путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе Яндекс. Деньги (торговая марка принадлежащая ООО НКО «Яндекс. Деньги»); путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе QIWI (торговая марка принадлежащая ЗАО «КИВИ Банк»). Таким образом, с учетом прохождения указанной процедуры у ООО МФК «Займер» отсутствуют основания сомневаться в подлинности данных, предоставленных от имени Прасковой Е.В. Полагает, что действия заемщика Прасковой Е.В. направлены на невозвращение суммы займа. После получения информации о том, что за получением потребительского займа Праскова Е.В. не обращалась, денежных средств по сделке не получала ООО МФК «Займер» направило заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. Кроме того, информация о заключении договоров займа № 5098375 от 22.09.2015 года и № 5055855 от 14.09.2019 года, заключенных от имени Прасковой Е.В. удалена из всех бюро кредитных историй, заблокирован доступ к личному кабинету на сайте ООО МФК «Займер», прекращено начисление процентов, а также обработка персональных данных. Таким образом, полагают, что требования истца фактически исполнены ответчиком до вынесения решения, нарушений прав истца со стороны ООО МФК «Займер» не имеется.

    Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по состоянию на 29 сентября 2020 года в кредитной истории Прасковой Е.В. содержится информация о договоре потребительского займа от 14.09.2019 года (счет № 5055855), статус счета – счет закрыт. 10 февраля 2020 года от Прасковой Е.В. было получено заявление об оспаривании кредитной истории. На основании полученного заявления АО «НБКИ» была инициирована проверка, в адрес источника формирования кредитной истории направлен соответствующий запрос. 17 февраля 2020 года от источника формирования кредитной истории был получен ответ, в котором ООО МФК «Займер» подтвердило корректность передаваемых о кредите сведений. Обратил внимание, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

    В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку представителя, представители ответчика, третьего лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договоров займа основаны как на несоблюдении требования об их письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договоров отсутствовало.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    В силу ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

    Как следует из материалов дела, 14.09.2019 года на имя Прасковой Е. В. был оформлен договор потребительского займа № 5055855 на сумму в размере 9 000 рублей на срок 21 календарный день.

    Согласно п. 18 договора потребительского займа № 5055855 от 14.09.2019 года способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на карту № ***.

    Кроме того, 22.09.2019 года на имя Прасковой Е. В. был оформлен договор потребительского займа № 5098375 на сумму 11 000 рублей на срок 30 календарных дней.

    Согласно п. 18 договора потребительского займа № 5098375 от 22.09.2019 года способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI +***.

    Усматривается, что в соответствии с 5.4 правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденных приказом генерального директора ООО МФО «Займер» № 215/18-ОД от 26.12.2018 года указанные договоры подписаны аналогом собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

    Из представленных в материалы дела заявлениях на получение кредитов от 14.09.2019 года и 22.09.2019 года (т. 2 л.д. 37-40) следует, что в них были указаны действительные паспортные данные, адрес регистрации истца Прасковой Е.В. (т. 1 л.д. 205) В качестве контактного телефона указан номер - +***, адрес электронной почты ***.

    Как следует из п. 3.6 правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» займодавец проверяет данные, указанные потенциальным заемщиком при создании учетной записи и в заявлении на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

    Для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту потенциального заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте, в мобильном приложении (п. 3.6.1).

    Займодавец для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа вправе потребовать совершения потенциальным Заемщиком следующих действий: предоставить сканкопию основного документа, удостоверяющего личность потенциального заемщика, через электронную почту или личный кабинет; предоставить оригинала основного документа, удостоверяющего личность потенциального заемщика, а также банковской карты потенциального заемщика посредством видеосвязи с сотрудником общества через личный кабинет; предоставить фото потенциального заемщика с разворотом основного документа, удостоверяющего личность, в руке посредством личного кабинета; предоставить сканкопии дополнительного документа заявителя (заграничный паспорт, свидетельство ИНН, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования, социальная карта москвича или аналогичный документ для жителей других городов) через электронную почту или личный кабинет; предоставить сканкопию справки о доходах заявителя (2-НДФЛ, справка с места работы, декларация о доходах и т.п. по выбору займодавца) через электронную почту или личный кабинет; ответ на вопросы Займодавца, касающиеся заявителя, на Сайте, в мобильном приложении, по телефону, через интернет-мессенджеры; обеспечить личную явку заявителя в офис общества; предоставить оригиналы документов, указанных в настоящем пункте Правил выше; предоставить заявления на получение займа на бумажном носителе лично заявителем с его подписью либо почтой (курьером), при этом подпись на заявлении на получение займа должна быть заверена нотариально; совершить другие действия по требованию займодавца.

    В подтверждение идентификации личности заемщика при заключении договоров займа ответчиком в материалы дела представлена распечатка смс-сообщений направляемых на телефон +***, содержащая сведения о кодах для подписания договоров (т. 2 л.д. 103).

    Между тем, согласно ответу директора Департамента региональной безопасности Блок безопасности Группа «МТС» на судебный запрос номер телефона +*** в период с 19.08.2019 года принадлежит Бирюкову Д. А., *** года рождения.

    Сведений, подтверждающих направление смс-сообщений Прасковой Е.В. на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также то, что Праскова Е.В. является абонентом указанного в заявления на получение займов и индивидуальных условиях договоров потребительского займа телефонного номера, ООО МФК «Займер» не представлено.

    Иных документов в подтверждение действительности контактных данных лица, заключившего договоры займа от 14.09.2019 года и 22.09.2019 года, ООО МФК «Займер» также не представлено.

    Из ответа Киви Банк (АО) следует, что 22.09.2019 года на QIWI кошелек № *** от ООО МФК «Займер» была зачислена сумма в размере 11 000 рублей с комментарием - выдача займа по договору № 5098375. Учетная запись QIWI кошелек № *** являлась на момент получения займа (в настоящий момент удалена) неперсонифицированной в связи с чем, Банк не располагает информацией о владельце учетной записи. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» электронное средство платежа является неперсонифицированным в случае непроведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента либо проведения оператором электронных денежных средств процедуры упрощенной идентификации – физического лица в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По условию оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.

    Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» Праскова Е.В. не является клиентом банка. Лицевых, расчетных счетов, договоров хранения ценностей с ней не заключалось.

    Сведений о полных реквизитах карты № ***, а также ее владельце материалы дела не содержат.

    Из материалов проверки ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированных в КУСП № В-4620 от 13.03.2020 года, следует, что по заявлению Прасковой Е.В. о совершении в отношении нее мошеннических действий была проведена проверка.

    Постановлением от 13.04.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

    При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

    В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров потребительского займа равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

    Положения п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.

    При таких обстоятельствах в силу ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров потребительского займа в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенном между сторонами соглашении между участниками электронного взаимодействия, которое допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.

    Однако такого соглашения между участниками электронного взаимодействия, в частности с истцом, стороной ответчика не представлено.

    Доказательств, подтверждающих факт обращения истца Прасковой Е.В. в ООО МФК «Займер» с заявлениями о получении потребительских займов (в том числе посредством электронного взаимодействия), заключения договоров займа и получения по ним денежных средств именно Прасковой Е.В. материалы дела не содержат, стороной ответчика вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

    Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

    Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № 5098375 от 22.09.2019 года и договор потребительского займа № 5055855 от 14.09.2019 года подписаны не Прасковой Е.В, то есть при отсутствии ее волеизъявления на заключение договоров займа. Сведений о получении заемных денежных средств по указанным договорам займа именно Прасковой Е.В. материалы дела не содержат, допустимыми доказательствами со стороны ответчика не подтверждены. При таких обстоятельствах договор потребительского займа № 5098375 от 22.09.2019 года и договор потребительского займа № 5055855 от 14.09.2019 года в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожной) сделками.

    При этом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 9 октября 2020 года в кредитной истории Прасковой Е.В., содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» содержатся сведения о договоре потребительского займа от 14.09.2019 года № 5055855. Источником формирования указанной информации является ООО МФК «Займер».

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории по договору займа (кредита) является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором).

    Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (ст. 3 названного закона).

    В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

    Как следует из ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

    Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 3).

    Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (часть 4.1).

    В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

    При таких обстоятельствах, в связи с признанием договоров потребительского займа, заключенных от имени Прасковой Е.В. недействительными, с целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать ООО МФК «Займер» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Прасковой Е.В. кредитных обязательств перед ООО МФК «Займер».

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прасковой Е. В. удовлетворить.

Признать недействительными договор потребительского займа № 5098375 от 22.09.2019 года, договор потребительского займа № 5055855 от 14.09.2019 года, заключенные от имени Прасковой Е. В. с ООО МФК «Займер».

Обязать ООО МФК «Займер» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Прасковой Е. В. кредитных обязательств перед ООО МФК «Займер».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.