Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7186/2017 ~ М-7218/2017 от 17.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи КА. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

с участием прокурора И.А. Варфоломеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюдова А. Ю. к Комиссарову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта

установил:

Блюдов А.Ю. обратился в суд с иском к Комиссарову А.П. по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в данное жилое помещение был вселен Комиссаров А.П., на тот момент являвшийся супругом дочери истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО1 был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца в данном жилом помещении не проживает. Истец, указывая, что с момента расторжения брака с его дочерью ответчик перестал быть членом его семьи, какое-либо соглашение о порядке пользования комнатой между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем тот утратил право пользования данным жилым помещением. При этом на предложения истца в добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета в нем ответчик отвечает отказом. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, выселить его без предоставления иного жилого помещения, обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета в нем.

В судебном заседании истец, его представитель Матвеев Д.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке

заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению (за исключением требования о снятии с регистрационного учета) исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены -семьи собственника жилого- помещения имеют- право пользования данным- жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКП Петрозаводская паспортная служба».

Вместе с тем, в силу ст. Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении с согласия собственника является административным актом и не означает автоматического приобретения права пользования данным жилым помещением. Возникновение такого права возникает у гражданина, как у члена семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом данному понятию Жилищным кодексом РФ, только если он вселен н данное жилое помещение его собственником, проживает в данном жилом помещении совместно с собственником и ведет с ним общее хозяйство.

Ст.30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жильцы помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом, согласно п.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пояснений истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Комиссаров А.П. был вселен истцом в спорную комнату в связи с нахождением в браке с дочерью истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак между Комиссаровым А.П. и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, принимая во внимание, что ответчиком доказательств наличия таких соглашений с истцом, либо иных законных оснований, исходя из которых за ним сохраняется право пользования спорной комнатой, не представлено, суд приходит к выводу, что основания для проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении отпали.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих - интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, осуществляя свои права по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, имеет право при обстоятельствах, установленных судом, требовать прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчика и его выселения, поскольку основания для проживания последнего в нем, определенные соглашением сторон, отпали, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в добровольном порядке его освобождать отказывается.

В части требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд не вправе принимать решение о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, истцу по данному вопросу необходимо обратиться в органы регистрационного учета по своему месту жительства по вступлению данного решения суда в законную силу.

В связи с изложенным в иске в данной части необходимо отказать.

С учетом ст.100 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, полагает заявленный к взысканию размер расходов на представителя 10 000 рублей носящим неразумный характер, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, до 6 500 рублей, находя данную сумму разумной и отвечающей требованиям ст.100 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением иска также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Блюдова А. Ю. удовлетворить частично.

Признать Комиссарова А. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Комиссарова А. П. в пользу Блюдова А. Ю. судебные расходы в размере 6 800 рублей. -

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в тёчение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в тёчение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А.Кипятков