Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2019 ~ М-569/2019 от 22.03.2019

№ 2-853/2019

Определение

06 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участиемпредставителя истца

ответчика Колесникова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каун Юрия Григорьевича к Колесникову Александру Павловичу и ООО «Строительная компания «Мастерок» о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каун Ю.Г. обратился в суд с иском к Колесникову А.П. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом), выступающим в качестве продавца, и ООО «Строительная компания «Мастерок» (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому он (Каун Ю.Г.) передал покупателю товар – кирпич силикатный, на общую сумму 731745 рублей, и товар согласно прайс-листу, на общую сумму 119255 рублей.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора расчет за поставленный товар производится в 3 квартале 2017 года путем передачи квартиры, площадью не менее 20 кв.м., в строящемся доме по адресу: <адрес>, Ленинский с/с, <адрес>, стоимостью из расчета 37000 за 1 кв.м. При невозможности исполнения указанного расчета, расчет производится путем передачи наличных денежных средств за поставленный товар согласно акта приемки. Товар был передан покупателю по актам приема-передачи.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК «Мастерок» составляет 452652 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (Каун Ю.Г.) и Колесниковым А.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял обязательства отвечать за исполнение ООО «СК «Мастерок» обязанностей по указанному выше договору купли-продажи.

Он (истец) направил в адрес ответчика и ООО «СК «Мастерок» претензии, в рамках которых просил погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи. Обязательства ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Колесникова А.П. сумму долга по договору купли-продажи, заключенному с ООО «СК «Мастерок», в размере 452652 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33186,22 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8058.35 рублей.

Истец Каун Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства: <адрес>, поскольку проживает по данному адресу с декабря 2017 года. По адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживает. Также пояснил, что являлся директором ООО «СК Мастерок», с ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества прекращена на основании решения ИФНС об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель истца Хасанов О.Р. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из текста искового заявления, истец обратившись в суд, указаладрес ответчика: <адрес>.

По данным адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ответчик Колесников А.П. по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета с декабря 2017 года, иного адреса регистрации не имеет.

Ответчик Колесников А.П. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту своего постоянного жительства:<адрес>.

Возражения по заявленному ходатайству истцом суду не представлены, определение подсудности иска к тому или иному суду зависит не от временного места проживания ответчика, а от места постоянного проживания, где гражданин преимущественно проживает, что закреплено в п. 1 ст. 20 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Право каждого на судебную защиту, как следует из вышеприведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования к Колесникову А.П., проживающему по адресу: <адрес>, который не входит в административно-территориальные границы Промышленного района г.Оренбурга,ООО «СК Мастерок»исключено из ЕГРЮЛ, какнедействующее юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

       передать гражданское дело № по иску Каун Юрия Григорьевича к Колесникову Александру Павловичу и ООО «Строительная компания «Мастерок» о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, судебных расходов по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова