Мотивированное решение по делу № 02-7144/2022 от 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7134/2022 по иску ООО «Единые Лизинговые Решения» к Эюбовой фио Кызы о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.210830.02. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова синий, закупочная стоимость сумма. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.В свою очередь лизингополучатель принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив уведомление от 15.11.2021 года. Таким образом, на основании правил лизинга, договор расторгнут с 15.11.2021 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, платежи по договору лизинга сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма. Истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство марка автомобиля, 2009 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова синий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.210830.02. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова синий, закупочная стоимость сумма.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

В свою очередь лизингополучатель принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив уведомление от 15.11.2021 года.

Таким образом, на основании правил лизинга, договор расторгнут с 15.11.2021 года.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых и выкупных платежей подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в Черемушкинском районном суде адрес ООО «Единые Лизинговые Решения» заключило с ИП фио договор об оказании юридических услуг от 01.04.2022 года, по которому было оплачено сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единые Лизинговые Решения» к Эюбовой фио Кызы о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Эюбовой Рахибы фио Кызы в пользу ООО «Единые Лизинговые Решения» задолженность по договору лизинга в размере сумма, платежи по договору лизинга сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма.

Истребовать из незаконного владения Эюбовой фио Кызы в пользу ООО «Единые Лизинговые Решения» транспортное средство марка автомобиля, 2009 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года