Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 ~ М-88/2015 от 18.03.2015

                                                                                                           Дело № 2- 125/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           08 сентября 2015 г.                                                                                                    г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием адвоката Егорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Красноармейская волость» Порховского района Псковской области к ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО27 ФИО1 ФИО23 ФИО22, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Порховского района Псковской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное образование «Красноармейская волость» Порховского района Псковской области (далее МО «Красноармейская волость» Порховского района Псковской области) обратилось в суд с иском кФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6 признании права муниципальной собственности наземельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности из земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области.

         В обоснование заявления указано, что в соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). По ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области такое постановление Администрацией Порховского района было издано ДД.ММ.ГГГГ №, которым были утверждены списки граждан, имеющих право получения свидетельств на право собственности на земельные доли. Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 были включены в указанные списки лиц, имеющих право на получение земельных долей. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

             Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными при соблюдении установленной законом процедуры по работе с невостребованными паями.

            В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в связи с тем, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области, инициированное в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не состоялось по причине отсутствия кворума (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), главой сельского поселения «Красноармейская волость» издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список невостребованных земельных долей, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области и земельные доли ответчиков, принадлежащие им на праве собственности, которые они не передали в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд были признаны невостребованными. Просит прекратить право общей долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли Андреева И.П., Егорова М.А., Пономаревой В.К., Васильева Ю.П., Васильевой И.И., Яковлева В.Г., Степанова В.В., Степанова В.Н., Степановой М.И., Михайлова Г.М., Иванова А.В., Петрова Н.А., Иванова В.Ю., Яковлева А.И., Виноградовой Т.А. размером по № баллогектара - площадью по № га за каждым, в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области, и признать на указанные земельные доли право муниципальной собственности за МО сельское поселение «Красноармейская волость» Порховского района Псковской области.

              Определением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - их правопреемников, а именно ответчика Степанова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - на правопреемников Степанову М.И. и Степанова А.В.; ответчика Степанова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - на правопреемника Степанову М.И.; ответчика Яковлева А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, - на правопреемников Редихину А.Г., Кольцову Ю.А., Яковлеву Е.А.; ответчика Виноградову Т.А., умершую ДД.ММ.ГГГГ, - на правопреемников Виноградова И.А. и Виноградова А.А.

            Определением Порховского районного суда Псковской области от 23 июля 2015 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на правопреемников, а именно, Егорова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Михайлова Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Администрацию Порховского района Псковской области, в виду отсутствия у данных ответчиков наследников. Этим же определением Администрация Порховского района Псковской области исключена из состава третьих лиц, участвующих в деле.

         Определением Порховского районного суда Псковской области от 23 июля 2015 года в качестве представителя ответчиков Андреева И.П., Пономаревой В.П., Яковлева В.Г., Степановой М.И., Степанова А.В., Редихиной А.Г., Кольцовой Ю.А., Яковлевой Е.А., место жительства которых неизвестно, представитель у которых отсутствует, назначен адвокат.

           В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. иск поддержал, изложив доводы аналогичные указанным в заявлении.

          Представитель ответчика - Администрации Порховского района Псковской области, Сухов В.А. в судебном заседании иск признал, согласился с доводами, указанными в обоснование иска.

          Ответчики Васильева И.И., Виноградов И.А., Виноградов А.А. в судебном заседании иск не признали.

          При этом Васильева И.И. пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ей принадлежит земельный пай из земель ТОО имени Чапаева. До настоящего времени она им не распорядилась, однако неоднократно обращалась в соответствующие организации, а также кадастровому инженеру по вопросу об установлении границ земельного участка, в чем ей было отказано по мотиву отсутствия земли. В дальнейшем она намерена зарегистрировать свое право собственности на земельную долю в установленном законом порядке, произвести межевание земельного участка, установить его границы, пользоваться и распоряжаться им. От права собственности на земельную долю она не отказывалась.

         Ответчик Виноградов И.А. пояснил, что он и ответчик Виноградов А.А. являются наследниками на имущество матери Виноградовой Т.А., состоящее, в том числе из земельного пая из земель ТОО им. Чапаева, наследство приняли. Несмотря на неоднократное обращение к нотариусу, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено по независящим от них причинам, связанным с оформлением необходимых документов, отсутствие свидетельства о праве на наследство препятствует дальнейшему оформлению прав на земельную долю в иных уполномоченных организациях. Виноградова Т.А. от земельного пая не отказывалась. Он также в дальнейшем намерен оформить в отношении спорного земельного пая свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право собственности в установленном порядке, произвести межевание земельного участка, пользоваться и распоряжаться им. Кроме них наследником на имущество Виноградовой Т.А. являлся ее муж Виноградов А.Н. (их отец), умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, после которого они также оба являются наследниками.

        Ответчик Виноградов А.А. дал аналогичные пояснения.

       Ответчики Васильев Ю.П., Петров Н.А., Иванов В.Ю. в судебное заседание не явились, о мете и времени слушания дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

       В ходе судебного разбирательства ответчик Васильев Ю.П. возражений по иску не представил, при этом пояснил, что получил свидетельство о праве собственности на земельный пай площадью 8,8 га из земель ТОО им. Чапаева, однако право собственности в установленном порядке не регистрировал, земельной долей не распорядился, межевание не производил.

       Ответчик Петров Н.А. иск не признал, при этом пояснил, что принадлежащим ему земельным паем распорядился, при этом зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, границы земельного участка определены, проведено межевание, земельный участок передан им в аренду организации ОАО «Газпром».

        Ответчик Иванов В.Ю. возражений по иску не представил.

        Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение, указав о несогласии с иском на том основании, что земельный участок, расположенный в д. <адрес>, был предоставлен ему для ведения личного хозяйства за счет земельной доли из земель ТОО им. Чапаева. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, установлены границы участка, произведена регистрация его права частной собственности на землю и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, данный земельный участок используется им по назначению.

          Представитель ответчиков Андреева И.П., Пономаревой В.П., Яковлева В.Г., Степановой М.И., Степанова А.В., Редихиной А.Г., Кольцовой Ю.А., Яковлевой Е.А. - адвокат Егоров В.И., в судебном заседании возражений по иску в отношении вышеуказанных ответчиков не представил, полагает, что требование является законным и обоснованным.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно представленного суду заявления разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (Росимущество), Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Согласно представленного суду заявления разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления.

        Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

        В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         Кроме того, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике, которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

          Для оборота земельных участков в счет невостребованных земельных долей Федеральным законом N 435-ФЗ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» были внесены изменения в Федеральный закон № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливающие полномочия органа местного самоуправления поселения или городского округа по работе с невостребованными земельными долями.

         В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности предусматривает составление списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, его опубликование в средствах массовой информации, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

         С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

       Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

        В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.            

         В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

         Согласно ст. 1112, ст. 1181 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

         В силу п. 2 абз. 1, п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         В силу п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Администрации Порховского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, были выделены в собственность земельные доли (паи) из земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области. Вышеуказанным Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена земельная доля на 1 человека в ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области, равная № баллогектара, что не противоречит требованиям п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96.

           В судебном заседании установлено, что ответчики Андреев И.П., Михайлов Г.М. и Петров Н.А. включены в список членов ТОО им. Чапаева как имеющие право на получение земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель ТОО им. Чапаева.

            Вместе с тем, каких-либо достоверных данных свидетельствующих о том, что указанным ответчикам или наследникам Михайлова Г.М. были выданы документы, подтверждающие приобретение ими права общей долевой собственности непосредственно на спорный земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> а также, что данные граждане ранее не распорядились принадлежавшими им долями в спорном земельном участке, суду не представлено.

          Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчикиАндреев И.П., Михайлов Г.М. и Петров Н.А.не указаны в качестве правообладателей на праве общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

          Кроме того, из пояснения ответчика Петрова Н.А. и материалов дела, напротив следует, что он распорядился принадлежащей ему земельной долей, а именно зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области, произвел межевание земельного участка, границы земельного участка установлены и он передан Петровым Н.А. в аренду юридическому лицу.

         Ответчик Иванов А.В. хотя и внесен в вышеуказанный кадастровый паспорт в качестве правообладателя земельной доли, вместе с тем из представленного им возражения и материалов дела следует, что он также распорядился принадлежащей ему земельной долей и использует земельный участок по назначению, что подтверждено распоряжением Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства за счет земельной доли СХПК им. Чапаева, с обязанием Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Администрации Красноармейской волости внести изменения в земельно-кадастровую документацию, похозяйственную книгу и правоустанавливающие документы. Границы данного земельного участка на местности установлены, зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Андреев И.П., Михайлов Г.М., Петров Н.А. и Иванов А.В.не подлежали включению в список лиц, чьи земельные доли могли быть признаны невостребованными, в связи с чем иск о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли в земельном участке и признании права муниципальной собственности на земельные доли в указанном земельном участке, в отношении Андреева И.П., Михайлова Г.М., Петрова Н.А. и Иванова А.В. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. Признание иска ответчиками не является основанием для его удовлетворения, поскольку противоречит закону.

          Ответчик Васильева И.И. не признав иск, указала, что намерена распорядиться принадлежащей ей земельной долей, при этом зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, произвести межевание, установить границы земельного участка и в дальнейшем его использовать по назначению. Ответчики Виноградов И.А. и Виноградов А.А. наследство, открывшееся после смерти их матери Виноградовой Т.А., приняли в установленный законом срок, от наследства не отказывались, намерены оформить свидетельство о праве на наследство на земельный пай, принадлежавший Виноградовой Т.А., зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, произвести межевание земельного участка, установить границы на местности и использовать его по назначению. От права собственности на земельные доли вышеуказанные ответчики не отказывались. В судебном заседании установлено, что Васильева И.И. и Виноградовы И.А. и А.А. до настоящего времени не распорядились земельными долями по объективным причинам, связанным с оформлением соответствующих документов.

          Согласно вышеуказанному кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.И., а также наследодатель Виноградова Т.А. указаны в качестве правообладателей на праве общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. на основании свидетельств о праве собственности на землю. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск в отношении земельных долей Васильевой И.И. и Виноградовой Т.А. удовлетворению не подлежит.     

          Согласно вышеуказанному кадастровому паспорту остальные ответчики - Егоров М.А., Пономарева В.К., Васильев Ю.П., Яковлев В.Г., Степанов В.В., Степанов В.Н., Степанова М.И., Иванов В.Ю., Яковлев А.И.указаны в качествеправообладателей земельных долей на праве общей долевой собственности земельного участка площадью № квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, которыми, как следует из материалов дела, они, а также наследники умерших Егорова М.А., Степанова В.Н., Степанова В.В., Яковлева А.И., на протяжении более трех лет не пользовались, не выделяли их из общей долевой собственности, не передавали в аренду и не пользовались ими каким-либо иным способом, установленным законом.

          Право собственности вышеуказанных ответчиков, наследников в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

         Администрация сельского поселения «Красноармейская волость» в соответствии с Законом Псковской области от 05 февраля 2004 г. № 336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» опубликовала список невостребованных земельных долей по ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области в областной газете «Псковская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ №№, инициировала проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с чем, в соответствии со ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» главой сельского поселения «Красноармейская волость» издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым утвержден список невостребованных земельных долей, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области и земельные доли ответчиков, принадлежащие им на праве собственности, которые они не передали в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, были признаны невостребованными.

         Постановлением Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли Егорова М.А., Пономаревой В.К., Васильева Ю.П., Яковлева В.Г., Степанова В.В., Степанова В.Н., Степановой М.И., Иванова В.Ю., Яковлева А.И.включены в список невостребованных.

         Заявлений от ответчиков в Администрацию сельского поселения о необоснованном включении их или принадлежащих им земельных долей в список невостребованных земельных долей, не поступало. Наследники на имущество умершего Егорова М.А. отсутствуют. Возражений по заявленному требованию не представлено.

         Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

         Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования истца, предъявленные в связи с необходимостью оформления зарастающих земельных участков в счет невостребованных земельных долей, в целях их вовлечения в сельскохозяйственный оборот, о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли в земельном участке и признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области, в отношении Пономаревой В.К., Васильева Ю.П., Яковлева В.Г., Степановой М.И., Степанова В.В., Степанова В.Н., Иванова В.Ю., Егорова М.А., Яковлева А.И., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Муниципального образования «Красноармейская волость» Порховского района Псковской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности земель ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области удовлетворить частично.

         Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на невостребованные земельные доли размером по № баллогектара, площадью по № га за каждым, в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «имени Чапаева» Порховского района Псковской области, и признать право муниципальной собственности муниципального образования «Красноармейская волость» Порховского района Псковской области на указанные земельные доли.

           В остальной части в удовлетворении иска, - отказать.

          Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Порховский районный суд.

           Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 г.      

           Председательствующий судья                                                                               Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья                                                                                                                                    Т.В. Пинаки

Решение в законную силу вступило. В апелляционном порядке не обжаловалось.