Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2017 от 20.01.2017

Дело №АА-12-273/17

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 февраля 2017 года          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием заявителя Кольцова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова Сергея Александровича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 12 января 2016 года Кольцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кольцов С.А. обратился с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, в обоснование указав от отсутствии возможности уплатить административный штраф вовремя, поскольку все денежные средства взыскивались судебными приставами –исполнителями. По данным обстоятельствам он обратился в Благовещенский городской суд, в ходе судебного разбирательства судебные приставы-исполнители признали свою вину и гарантировали возврат изъятых денежных средств. Учитывая, что у него забирали всю зарплату незаконно, непонятно из каких средств он мог оплатить штраф в установленный срок.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Заявитель Кольцов С.А. в судебном заседании настаивал на жалобе, также указывал, что работает сторожем у индивидуального предпринимателя, его заработок составляет 10 000 рублей, и с учетом удерживаемых судебными пристава-исполнителями сумм, у него фактически не оставались денежные средства на проживание. Поскольку в ходе судебного разбирательства судебные приставы-исполнители признали свою вину и гарантировали возврат изъятых денежных средств, он отказался от предъявленного иска.

Выслушав пояснения заявителя, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2016 г. в отношении Кольцова С.А. вынесено постановление № 1467 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Указанное постановление было получено Кольцовым С.А. 05.09.2016 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, постановление № 1467 о назначении административного наказания за правонарушение по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Кольцова С.А. вступило в законную силу 16.09.2016 года.

Учитывая изложенное, срок для уплаты административного штрафа по постановлению № 1467 от 05.09.2016 г., предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 16.11.2016 г.

В материалы дела заявителем жалобы представлена копия квитанции (чека – ордера) об уплате 05.01.2017 г. ранее назначенного ему постановлением от 05.09.2016 г. штрафа в сумме 500 рублей, т.е. позже установленного законом срока

В жалобе и в ходе ее рассмотрения заявителем указывалось, что об отсутствии возможности уплатить административный штраф вовремя, поскольку все денежные средства взыскивались судебными приставами –исполнителями. По данным обстоятельствам он обратился в Благовещенский городской суд, в ходе судебного разбирательства судебные приставы-исполнители признали свою вину и гарантировали возврат изъятых денежных средств, в связи с чем он отказался от предъявленного иска. Он работает сторожем у индивидуального предпринимателя, его заработок составляет 10 000 рублей, и с учетом удерживаемых судебными приставами-исполнителями сумм, у него фактически не оставались денежные средства на проживание.

В обоснование приведенных обстоятельств удержания судебными приставами-исполнителями денежных средств заявителем суду представлены: административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску по факту взыскания денежных средств с лицевого счета, принадлежащего Кольцову С.А., обязании прекратить исполнительное производство и взыскание с лицевого счета денежных средств, возврате незаконно взысканных по исполнительному производству денежных средств; состоявшееся решение (определение) Благовещенского городского суда от 29.12.2016 г. по поданному Кольцовым С.А. административному иску. Так, из представленного административного иска следует, что в отношении Кольцова С.А. производится взыскание денежных средств по двум исполнительным производствам, несмотря на то, что исполнительное производство №11354/15/28027-ИП должно было быть прекращено на основании определения мирового судьи об исправлении описки от 22.12.2014 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Кольцовым С.А. деяния, его степени вины в содеянном, а также вышеприведенных им обстоятельств отсутствия возможности уплаты назначенного штрафа в виду оспоренных действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску по факту взыскания денежных средств с лицевого счета, принадлежащего Кольцову С.А., возврате незаконно взысканных по исполнительному производству денежных средств, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, имеются основания для признания правонарушения совершенного Кольцовым С.А. малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 12.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кольцова Сергея Александровича отменить.

Производство по административному делу в отношении Кольцова Сергея Александровича прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении Кольцова Сергея Александровича устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                      Н.З. Кургунова