Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2021 ~ М-1139/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2047/2021

УИД 61RS0007-01-2021-002085-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 74.278 руб.

Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, однако не выполнил принятые на себя обязательства по договору и не произвел оплату ежемесячных платежей в сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования к ответчику по кредитному договору № истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69.735 руб. 43 коп, состоящей из суммы основного долга в размере 65.557 руб. 09 коп, процентов в размере 4.178 руб. 34 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.292 руб. 06 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 74.278 руб.

Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, однако не выполнил принятые на себя обязательства по договору и не произвел оплату ежемесячных платежей в сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования к ответчику по кредитному договору № истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячными периодическими платежами.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не производит оплату ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 69.735 руб. 43 коп, состоящей из суммы основного долга в размере 65.557 руб. 09 коп, процентов в размере 4.178 руб. 34 коп

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2.292 руб. 06 коп, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 10.000 руб. подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ИП ФИО3, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как исковые требования истца удовлетворены, то решение вынесено в его пользу, в связи с чем у него есть право на возмещение понесенных им судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

По настоящему гражданскому делу состоялось два судебных заседания, участие в которых представитель истца не принимал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 1.000 руб. в пользу истца за юридические услуги по подготовке иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности сумму задолженности по кредитному договору в размере 69.735 руб. 43 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.292 руб. 06 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 1.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Попов Д.А.