Решение по делу № 2-875/2019 ~ М-864/2019 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриллиант» (далее ООО МКК «Бриллиант») к Выдриной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Бриллиант» обратилось в суд с иском к Выдриной В.А. о взыскании задолженности по заемному обязательству в сумме 19 000 руб. – основной долг, 38000 руб. - проценты по договору займа, 2329 руб. 02 коп. – пени, госпошлину в сумме 1979 руб. 87 коп., всего 61308 руб. 89 коп. по тем основаниям, что 29.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 19 000 руб. на срок 31 календарный день, т.е. до 30.07.2018 года. Процентная ставка по договору составила 292, 00 % годовых или 0,8 % в день. Согласно условий договора займа он может быть продлен, но не более 5 раз. Должник продлила срок действия договора, оплатив проценты за пользование займом с 29.06.2018 г. по 27.07.2018 г., с 27.07.2018 г. по 30.08.2018 г. В связи с тем, что заемщик не оплатила задолженность в срок до 30.09.2018 года проценты рассчитываются по ставке 1 % в день начиная с 30.08.2018 г. по 15.05.2019 г., что составляет 39216 руб. за 258 дней. Согласно п. 12.1 ст. 12 ФЗ О микрофинансовой деятельности в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем принято решение об уменьшении процентов до 38000 руб. Кроме того условиями Договора займа определено взыскание пени в размере 0, 054 % в день на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

В письменных возражениях на иск ответчик по делу Выдрина В.А. просит суд отказать истцу в удовлетворении требований по тем основаниям, что ею по квитанции от 29.06.2018 г. оплачена сумма 18720 руб., 27.07.2018 г. оплачена сумма займа 4256 руб., Дополнительное соглашение между ней и ФИО1 не подписано, по законодательству считается недействительным. 30.08.2018 г. оплачено 5168 руб., в связи с чем считает, что сумма займа и процентов на него уплачена полном объеме, т.к. дополнительные соглашения недействительны. Также не согласна с начислением неустойки, поскольку просрочка возникла с 29.06.2018 г. по 30.08.2018 года. Кроме того при расчете суммы исковых требований истец производил начисления как процентов на просроченный долг, так и пеней за просрочку платежа за одни и те же периоды. Однако проценты на просроченный долг и пени являются альтернативными мерами ответственности за не исполнение обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Бриллиант» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик Выдрина В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в без участия надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 29 июня 2018 года между ООО МКК «Бриллиант» и Выдриной Валентиной Александровной заключен договор потребительского микрозайма (далее Договор), согласно условиям которого Выдриной предоставлен займ в сумме 19000 руб. сроком на 31 день до 30.07.2018 года включительно под 292 % годовых или 0,8 % в день. Проценты начисляются за каждый день пользования займом, их начисление продолжается до момента возврата/погашения всей суммы займа.

Согласно п. 12 Договора при нарушении срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0, 054 % в день, которая начисляется на непогашенную часть основного долга начиная с первого дня просрочки и до фактического возврата займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательства неустойка начисляется в размере 0, 1 % в день от непогашенной суммы основного долга.

В силу п. 20 Договора, в случае оплаты заемщиком только процентов за пользование займом по договору, договор считается продленным на тех же условиях. Продление допускается не более 5 раз.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями Договора займа, о чем свидетельствуют ее подписи в Договоре.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Дополнительным соглашением к Договору от 27.07.2018 года Договор был продлен до 28.08.2018 года. П. 6 Дополнительного соглашения установлено, что сума возврата в срок 28.08.2018 года составит 23712 руб., из которой 4712 руб. проценты за пользование займом. Подпись заемщика Выдриной и кредитора ФИО1 на дополнительном соглашении имеются, печать организации проставлена.

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 года Договор был продлен на срок до 30.09.2018 года. П. 6 Дополнительного соглашения установлено, что сумма возврата в срок 30.09.2018 года составит 23712 руб., из которой 4712 руб. проценты за пользование займом. Подпись заемщика Выдриной и кредитора ФИО1 на дополнительном соглашении имеются, печать организации проставлена.

Получение суммы займа ответчиком подтверждается представленным в суд расходным кассовым ордером.

Согласно представленного в суд расчета задолженности, проценты за пользование займом на сумму займа 19000 руб. под 0, 8 % в день составляют 152 руб. в день., т.е. за период времени с 29.06.2018 г. по 27.07.2018 г., т.е. за 28 дней сумма процентов составляет 4256 руб. Данная сумма оплачена ответчиком 27.07.2018 года. 30.08.2018 г. ответчик уплатила проценты за пользование займом за период с 27.07.2018 г. по 30.08.2018 г. (34 дня * 152 руб.) в сумме 5168 руб. С 30.08.2018 г. по 15.05.2019 г. ответчику начислены проценты за 258 дней пользования займом в сумме 39216 руб., а также пени за период времени с 30.09.2018 г. по 15.05.2019 г. в сумме 2329 руб. 02 коп.( от 19000 руб. – 0,054 % = 10,26 руб. в день – 227 дней * 10, 26 руб..

Суд находит данный расчет истца арифметическим верным, не противоречащим нормам закона и условиям договора.

Стороной ответчика контррасчет в суд не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что ею 29.06.2018 г. уплачен сумма в счет уплаты задолженности по договору в размере 18720 руб., а также о том, что дополнительные соглашения к Договору являются недействительными, опровергаются материалами дела.

В частности в материалы дела представлены оригиналы дополнительных соглашений, имеющие подпись ответчика Выдриной.

Также согласно квитанции от 29.06.2018 г. об уплате Выдриной суммы в размере 18720 руб. усматривается, что данная сумма внесена в счет уплаты задолженности по договору от 29.05.2018 года, а не настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки в том числе с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с 2329 руб. 02 коп. до 1300 руб., при этом полагая что в данном случае баланс интересов сторон сохраняется

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 1979 руб. 87 коп., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриллиант» к Выдриной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриллиант» с Выдриной Валентиной Александровны задолженность по Договору потребительского микрозайма от 29.06.2018 года за период времени с 30.08.2018 г. по 15.05.2019 года в общей сумме 58300 руб., а именно 19 000 руб. – основной долг, 38000 руб. - проценты по договору займа, 1300 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1979 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 01 ноября 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева