Мотивированное решение по делу № 02-6044/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г.Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре Савчук Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  ... по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои уточненные требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор подряда, по условиям которого истец в качестве заказчика поручает, а ответчик в качестве подрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ. Данные работы включают в себя устройство фундамента для забора, устройство отмостки, отделку фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ..., в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену сумма Договором подряда установлены такой порядок оплаты работ, при котором сроки внесения заказчиком авансовых платежей связаны с фактической передачей подрядчику строительной площадки. Во исполнение п. 3.4 договора истец по квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от дата произвел авансовую оплату всех работ в сумме сумма Всего истец оплатил по договору подряда сумма, включая авансовый платеж за невыполненные ответчиком работы. Согласно актам №1 от дата на сумму сумма (работы по устройству фундамента забора), №2 от дата на сумму сумма, №7 от дата на сумму сумма, ответчик выполнил работы по устройству фундамента для забора и по устройству отмостки и фасада жилого дома, на общую сумму сумма В соответствии с п. 4.2 договора подрядчик обязуется завершить и сдать согласованный объем работ заказчику в срок до 2 (двух) календарных месяцев с даты начала работ в части устройства фундамента для забора и до 4 (четырех) календарных месяцев с даты начала работ для устройства опалубки, отделки фасада объекта. Объект передан ответчику в работу по акту приема-передачи ответчику строительной площадки для выполнения работ дата. Установленный договором срок работ срок истёк дата. Тем самым все работы, указанные в акте №7 от дата на сумму сумма, выполнены с нарушением срока на 33 дня. Кроме того, на согласованную сторонами в договоре цену сумма неисполненных по договору работ, также начисляется неустойка. Заключением строительно-технического обследования №204-2016-ЗИДСС от дата и уточняющим расчетом (локальной сметой) эксперта наименование организации установлено, что часть работ, указанных в смете к договору б/н от дата, выполнена некачественно, стоимость исправления недостатков работ составила сумма Кроме того, согласно представленному истцом ...от дата между истцом и наименование организации, ведомости объема материалов и строительно-монтажных работ, акту №43 от дата, акту сверки расчётов к данному договору, стоимость работ по устранению выявленных экспертизой недостатков выполненных работ составила сумма Истец просит суд обязать ответчика возместить убытки, причиненные неисполнением оплаченных работ, в размере сумма, убытки, причиненные недостатками строительно-монтажных работ, в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату фио

Представитель истца - адвокат фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор «Стройресурс-Б» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что строительная площадка была передана наименование организации дата. В локальной смете №1 указаны все работы, которые должны были быть выполнены наименование организации. На объекте на протяжении всех работ присутствовал представитель заказчика, что подтверждается подписями в актах о приемке выполненных работ. Все работы закрывались и оплачивались только тогда, когда стояла резолюция представителя заказчика, что было предусмотрено условиям договора подряда (п.1.13 л.д.17). Таким образом, по договору подряда было оплачено сумма Все работы, указанные в локальной смете №1, выполнены в полном объеме, что подтвержлается подписанными сторонами актами выполненных работ №1,2,7. Кроме того, в соответствии с условиями договора подряда в случае обнаружения недостатков, истец должен был уведомить наименование организации о недостатках в течение 14 дней.

Допрошенный в качестве эксперта по ходатайству стороны истца фио показал, что он подготовил заключение строительно-технического обследования на основании вопросов, поставленных им заказчиком, им были зафиксированы дефекты при производстве подрядных работ. Эксперт показал, что в перечне работ, подлежащих переделке, им указано на некачественную окраску стен и архитектурных деталей, что не входило в перечень работ по локальной смете, однако, по его мнению, грунтовка работ невозможна без окраски, в связи с чем он указал эти работы как имеющие дефекты.

Допрошенный в качестве специалиста по ходатайству стороны ответчика фио показал, что он работает в наименование организации в должности строительного эксперта, имеет образование инженера – строителя. Представленное заключение эксперта фио, по его мнению, содержит ряд недостатков, в том числе, ввиду отсутствия сравнительного анализа и указания на допустимые нормы при строительстве. Экспертом указано на отклонение градусов при отделке стен, однако не указаны нормы отклонения, которые предусматривают возможность несущественного отклонения, а поэтому такие работы не могут расцениваться как произведенные с дефектами. По мнению специалиста, вывод эксперта о том, что нарушен технологический процесс, является некорректным, т.к. нарушение технологической ошибки можно выявить только после выполнения всех работ по строительству. Подрядные работы такую работу не завершали. По мнению специалиста, примененная методика экспертом фио является неверной, отделочные работы не влияют на механическую безопасность здания, а поэтому указание экспертом на нарушения ГОСТа телефон является необоснованным. Указание экспертом на лазерный построитель плоскостей необоснованно, т.к. данные прибор в России не подлежит поверкам.

Суд, выслушав стороны, допрошенных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор подряда, по условиям которого истец в качестве заказчика поручает, а ответчик в качестве подрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ. Данные работы включают в себя устройство фундамента для забора, устройство отмостки, отделку фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ДКП «Новь», земельный участок 2г, 12, 12а, 12б, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену сумма

В соответствии с п.4.2 договора подряда подрядчик обязуется завершить и сдать согласованный объем работ заказчику в срок до 2 (двух) календарных месяцев с даты начала работ в части устройства фундамента для забора и до 4 (четырех) календарных месяцев с даты начала работ для устройства опалубки, отделки фасада объекта. Объект передан ответчику в работу по акту приема-передачи ответчику строительной площадки для выполнения работ дата.

Кроме того, договором подряда установлены такой порядок оплаты работ, при котором сроки внесения заказчиком авансовых платежей связаны с фактической передачей подрядчику строительной площадки.

Локальной сметой предусмотрен перечень работ подрядчика (л.д.31-32).

В соответствии с приходными ордерами истец оплатил сумма по акту №1 от дата на сумму сумма, акту №2 от дата на сумму сумма, акту №7 от дата на сумму сумма

Кроме того, дата стороны заключили дополнительное соглашение №4 к договору подряда на сумму сумма (л.д.30).

Как пояснил представитель истца, работы по договору подряда были выполнены не в полном объеме и некачественно, в связи с чем истцом проведено строительно-техническое обследование.

Как пояснил представитель ответчика, работы были выполнены в полном объеме, однако, истец часть работ не оплатил, в связи с чем ему было направлено письмо, которое осталось без ответа (л.д.173-174).

Акты приемки-сдачи выполненных работ сторонами подписаны, в том числе от имени заказчика его представителем – фио - согласно п. 1.13 договора подряда (л.д.31-43).

Стороны пояснили, что между ними не был подписан акт приемочной комиссии о приеме выполненных работ в полном объеме (п.10.2 договора подряда) в связи с обоюдными претензиями по уплате и ходу выполненнения работ.

Представитель ответчика пояснил, что подрядные работы были выполнены в полном объеме дата.

В соответствии со ...от дата и уточняющим расчетом (локальной сметы) эксперта наименование организации, часть работ, указанных в смете к договору подряда от дата, выполнена некачественно, стоимость исправления недостатков работ составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить убытки в размере сумма, выплатить неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма Однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно п.10.2 договора подряда гарантийный срок на результат работ составляет 5 (пять) календарных лет с даты подписания сторонами акта приемочной комиссии о приемке выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п.10.3 договора подряда при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока заказчик имеет право предъявить рекламацию, о чем составляется рекламационный акт. Подрядчик в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней, обязан за свой счет заменить некачественные материалы и оборудование, устранить недостатки, указанные в рекламационном акте.

Пунктом 10.6 договора подряда установлено, что при отказе подрядчика от подписания рекламационного акта заказчик вправе назначить экспертизу. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случая, когда экспертизой установлено отсутствие нарушения подрядчиком условий настоящего договора при выполнении работ. В указанном случае расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом не доказан факт того, что выполненные работы подрядчиком имели скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены после выполненных работ. Ссылку представителя истца на заключение эксперта суд не может признать обоснованной, поскольку заключение не содержит выводы, а также сравнительный анализ. Экспертом представлены только 4 фотоснимка, произведенных спустя 7 месяцев после проведения подрядных работ согласно заключению от дата, что суд не может признать как достоверное и достаточное доказательство наличия дефектов выполненных работ по договору от дата.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с условиями договора подряда истец в течение гарантийного срока на результат работ, а именно: 5 лет, при обнаружении недостатков должен был обратиться к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, чего истцом сделано не было.

Довод представителя истца о том, что истец обращался к ответчику с претензией, суд не может принять во внимание, поскольку претензия содержит требования о возмещении убытков, взыскании неустойки, морального вреда, расходов на экспертизу. С требованием об устранении выявленных недостатков истец к ответчику не обращался.

Истец провел экспертизу спустя более семи месяцев после окончания проведения работ.

Поскольку экспертиза проведена в нарушение ст.720 ГК РФ и п.10.6 договора подряда, суд не может признать заключение как доказательство, подтверждающее факт того, что работы проведены некачественно и не в полном объеме.

В силу положений ст. 1 ГК РФ все субъекты правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В противном случае, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец не доказал обращение к ответчику с заявлением об устранении недостатков по договору подряда в период гарантийного срока, провел экспертизу в нарушение закона и заключенного договора, действия истца нельзя признать добросовестными.

Кроме того, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выявленными недостатками и проведенными работами ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 19 сентября 2016 года

4