Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-54528/2023 от 02.11.2023

УИД 77RS0034-01-2019-007862-91

Судья: фио

гр. дело № 33-54528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6255/2019 по апелляционной жалобе КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Щербинского районного суда адрес от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Горх ... в пользу адрес задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Горху М.А. о взыскании задолженности по предварительным договорам купли-продажи в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решением Щербинского районного суда адрес от 05 декабря 2019 года исковые требования адрес удовлетворены.

26.05.2022 лицом, не привлеченным к участию в деле КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Ответчик Горх М.А., представитель заявителя КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и сведениями об отслеживании почтового отправления, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей со стороны истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда полностью и принятии по делу нового решения.

На основании статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Определением Щербинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года заявителю КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Щербинского районного суда адрес от 05.12.2019 по иску адрес к Горху М.А. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит в выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и в удовлетворении заявления представителю заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Щербинского районного суда адрес от 05.12.2019 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

1