Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2011 ~ М-1789/2011 от 15.03.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-2694/19-2011 г.

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 24.09.2008 года с истицы произведено взыскание денежных средств в пользу К.К.» по договору поручительства от 08.05.2007 года в обеспечение обязательства по договору займа №, заключенного с и неисполненного последней. Размер произведенных взысканий составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Чехонина С.Е. просит в порядке регресса взыскать с Семчук Т.В. данную сумму, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Чехонина С.Е. исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнив, что ответчик свои обязательства исполнять не желала, в добровольном порядке возвращать денежные средства отказалась. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, возражений и ходатайств со стороны ответчицы не заявлялось. С учетом положительного мнения истицы, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 24 сентября 2008 года на истицу возложена обязанность по возмещению в пользу К.К. в счет задолженности по договору займа № от 08.05.2007 г., заключенного между К.К. и Семчук Т.В., и в соответствии с договором поручительства на имя Чехониной С.Е.

Согласно квитанциям № от 01.06.2010 г.; № от 23.04.2010 г., № от 01.03.2010 г., № от 25.03.2010 г., № от 24.04.2009 г., № от 25.12.2009 г., № от 26.01.2010 г., № от 26.01.2010 г., № от 28.08.2009 г., № от 25.09.2009 г., № от 30.11.2009 г., № от 28.10.2009 г., № от 22.05.2009 г., № от 30.06.2009 г., № от 28.07.2009 г., № от 28.08.2009 г., № от 20.02.2009 г., № от 24.03.2009 г., № от 24.04.2009 г., № от 24.04.2009 г. истица погасила задолженность, возложенную на нее решением суда на общую сумму <данные изъяты>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Учитывая, что истицей как поручителем исполнено обязательство ответчицы по договору перед кредитором, Чехонина С.Е. имеет право на возмещение причиненных ей убытков таким исполнением в размере удовлетворенных ею требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2011░.