Решение по делу № 2-157/2019 ~ М-152/2019 от 30.07.2019

№ 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      23 августа 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

истца Баяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-157/2019 по иску прокурора Бердюжского района Тюменской области, действующего в интересах Баяновой Людмилы Владимировны, к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилой дом и к Горбунову Владимиру Тихоновичу о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бердюжского района Тюменской области, действующий в интересах Баяновой Л.В., обратился в суд с иском колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и к Горбунову В.Т. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 36,7 кв.м., год завершения строительства 1970, расположенного по названному адресу.

Требования мотивированы тем, что данный дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес> (ранее №), был предоставлен истцу Баяновой Л.В. колхозом имени Калинина для проживания в 1989 году. Спорный жилой дом строился за счет средств колхоза имени Калинина и введен в эксплуатацию в 1948 году. На момент продажи спорного дома истцу, он стоял на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию, а так же из-за отсутствия денежных средств. 15.10.1998 года, в связи с принятием колхозом решения продать указанный дом в собственность истцу, комиссия в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произвела его оценку на сумму 37000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный председателем колхоза ФИО9.

15 октября 1998 года, между колхозом имени Калинина и Баяновой Л.В. был заключен договор купли продажи №, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу спорный жилой дом, которому в тот период времени был присвоен адрес: <адрес> (в настоящее время- №), а истец купил указанный дом за 37000 рублей.

23.01.2019 истец Баянова Л.В. обратилась в Ишимский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тюменской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на спорный жилой дом. Однако, согласно уведомлению отдела Росреестра от 08.02.2019, приостановлена регистрация в связи с тем, что имеются сведения о здании с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, право на которое зарегистрировано за иным физическим лицом. В ходе проведения проверки установлено, что администрацией Истошинского сельского поселения Бердюжского муниципального района при осуществлении, в 2002 году, мероприятий по упорядочиванию адресного хозяйства в <адрес>, дому, в котором проживает Баянова Л.В., присвоен №, <адрес>. Однако ранее адрес по <адрес> принадлежал дому Горбунова В.Т., который уже оформил право собственности на дом под указанным номером, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, несмотря на идентичный адрес, фактически дома расположены на разных земельных участках и имеют различные характеристики (год завершенного строительства, площадь объекта и т.п.). Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 12.04.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, исковые требования прокурора Бердюжского района Тюменской области, действующего в интересах Баяновой Л.В. к Горбунову В.Т. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на дом и прекращении права собственности, удовлетворены полностью. Признана недействительной регистрационная запись от 24.01.2001г. № о регистрации права собственности и прекращено право собственности Горбунова В.Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, Баянова Л.В. повторно обратилась с заявлением в отдел Росрееста о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на спорный жилой дом. Согласно уведомлению отдела Росреестра от 03.06.2019, регистрация вновь приостановлена в связи с тем, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих право собственности Баяновой Л.В. на указанный жилой дом. Регистрация права собственности на данный жилой дом за продавцом колхозом имени Калинина не производилась. Кроме того, до настоящего времени, на кадастровом учете находится объект недвижимости с таким же адресом как у дома истца, но с другой площадью и годом постройки, с кадастровым номером №, как принадлежащий на праве собственности ответчику Горбунову В.Т.. В связи с тем, что Баянова Л.В., в силу возраста и отсутствия средств для оплаты юридической помощи, не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право, прокурор, реализуя полномочия, закрепленные в статье 45 ГПК РФ, обратился в суд в её интересах с целью защиты её прав, с изложенными выше требованиями.

В судебном заседании и.о.прокурора Бердюжского района Кислов В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Баянова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес дому присвоен администрацией Истошинского сельского совета в 2002 году, при упорядочении адресного хозяйства. Ранее у ее дома был адрес: <адрес>. Она купила этот дом в колхозе имени Калинина по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 37000 рублей, и проживает в этом доме с 1989 года по настоящее время. Дому, принадлежавшему ответчику Горбунову В.Т., у которого ранее был адрес: <адрес> у которого другие технические характеристики, другая площадь дома, был присвоен №. Горбунов В.Т. продал свой дом до переадресации ФИО8, а ФИО8 зарегистрировал свое право собственности на дом после переадресации, по «дачной амнистии» уже по номеру № при этом регистрация права собственности на <адрес> за Горбуновым В.Т., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером № сохранилась, а право собственности колхоза имени Калинина на проданный ей дом не регистрировалось, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей жилой дом, у которого в настоящее время такой же адрес, как и у дома, который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № как принадлежащий на праве собственности ответчику Горбунову В.Т..

    Ответчик Горбунов В.Т., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза ФИО9, действующий на основании прав по должности, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором иск Баяновой Л.В. к колхозу имени Калинина признал полностью, указал о добровольности сделанного заявления о признании иска и о том, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав истца, заключение прокурора, полгавшего необходимым иск удовлетворить полностью, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком колхозом имени Калинина заявленного к нему иска, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска прокурора Бердюжского района Тюменской области действующего в интересах Баяновой Л.В., полностью.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно данным паспорта истца и справке колхоза имени Калинина, истец Баянова Л.В., с 1989 года и по настоящее время, проживает в жилом доме, находящемся, в настоящее время, по адресу: <адрес>. Год постройки дома- №. До ДД.ММ.ГГГГ указанный дом являлся собственностью колхоза имени Калинина, и стоял на балансе указанного колхоза.

Ранее, согласно справкам администрации Истошинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, 25, у данного жилого дома был адрес: <адрес>. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О всероссийской переписи населения 2002 года», Постановлением Совета Губернаторов от 02.03.2000 № 35-СГ, Постановлением Губернатора области от 21.02.2000 № 37 «О порядке присвоения и регистрации адресов объектам недвижимости на территории области», администрацией Истошинского сельсовета в 2002 году были приняты меры по упорядочению адресного хозяйства, номер жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 2013 года по настоящее время, проживает ФИО8, был изменен на № (потому как на пустующие участки номера не были присвоены). Жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен №, в данном доме по настоящее время проживает истец Баянова Л.В..

Учитывая давность проживания истца Баяновой Л.В. в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность ее вселения в указанный выше дом ответчиками не оспаривается, суд считает, что вселение истца Баяновой Л.В. в спорный жилой дом произведено на законном основании.

Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее №), строился за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, дом был поставлен на баланс указанного колхоза. В 1998 году, колхозом имени Калинина было решено продать спорный жилой дом проживающей в нем истцу Баяновой Л.В., комиссионно произведена оценка дома на сумму 37000 рублей, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем колхоза ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза ФИО9, с одной стороны, и истец Баянова Л.В., с другой стороны, подписали договор купли продажи №, по которому жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный (на момент заключения договора купли-продажи) по адресу: <адрес>, передан в собственность Баяновой Людмилы Владимировны за 37000 рублей. О передаче дома от колхоза имени Калинина истцу Баяновой Л.В. составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Согласно корешку чека на выдачу имущественного пая от 15.10.1998г., оплата за данный дом в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, 37000 рублей, истцом Баяновой Л.В. произведена полностью. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора.

Из пояснения истца и уведомления о приостановлении государственной регистрации прав межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баянова Л.В. обратилась в компетентный орган с заявлением о регистрации права собственности, однако регистрация права собственности на жилое помещение приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности Баяновой Л.В. на указанное недвижимое имущество.

Информацией из реестра государственного имущества Тюменской области от 08.08.2019 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений Тюменской области, не значится. Также, согласно информации от Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 02.08.2019, указанный жилой дом не значится в реестре Федерального имущества, учет которого возложен на МТУ Росимущества в Тюменской области.

Администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области сообщила суду, что в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района Тюменской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не зарегистрирован. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила.

Из пояснения истца и информации ответчика следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации и денежных средств для ее изготовления.

Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Под сделками законодателем понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 1948года был построен за счет средств колхоза имени Калинина и в 1989 году предоставлен для проживания истцу Баяновой Л.В., которая купила впоследствии этот дом у колхоза по договору купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период указанных правоотношений, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.

Действовавший по состоянию на 1989 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.

При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, и реально осуществлял владение указанным имуществом.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от № N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата постройки 1948 г., 15.10.1998 года, по договору купли-продажи, заключенному между Баяновой Л.В. и колхозом имени Калинина, продан последним истцу за 37000 рублей.

Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.

В соответствии с техническим планом жилого дома от 12.10.2017 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 41,9 кв.м.

С учетом положений статей 218, 539, 550, 554 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи от 15.10.1998 года сторонами соблюдена, предмет договора сторонами определен, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю и используется им в течение длительного времени, споров и разногласий относительно состава имущества, переданного по данному договору, у сторон не возникало.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом Баяновой Л.В. возможно признать право собственности на жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно решению Бердюжского районного суда от 12.04.2019, вступившему в законную силу 14.05.2019, при рассмотрении гражданского дела № 2-70/2019 по иску прокурора Бердюжского района Тюменской области, действующего в интересах Баяновой Л.В. к Горбунову В.Т. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на дом и прекращении права собственности, ответчик Горбунов В.Т. иск признал полностью, пояснил суду, что ранее его отцу, ФИО10, принадлежал на праве собственности дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом, номер регистрации №. После этого, он продал данный дом ФИО8 После продажи дома ФИО8, администрация Истошинского сельского поселения <адрес> произвела упорядочение адресного хозяйства, и номер принадлежавшего ему ранее <адрес> был изменен на №. ФИО8, зарегистрировал свое право собственности на указанный дом уже по номеру <адрес> а на нем так и осталась регистрация на <адрес>, хотя данный номер в настоящее время присвоен дому, принадлежащему истцу Баяновой Л.В.. Согласен, чтобы суд полностью удовлетворил иск и признал недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности, а также прекратил его (Горбунова В.Т.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как фактически это имущество в его собственности отсутствует, дом по указанному адресу фактически принадлежит истцу Баяновой Л.В., а у принадлежавшего ему ранее дома, проданного им ФИО8, в настоящее время адрес: <адрес>, совсем другие технические характеристики, площадь, чем у дома Баяновой Л.В., что подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и техническим планом на дом Баяновой Л.В. Названным решением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято признание ответчиком Горбуновым В.Т. иска и вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Баяновой Л.В. полностью. Признана недействительной регистрационная запись от 24.01.2001г. № о регистрации права собственности и прекращено право собственности Горбунова Владимира Тихоновича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № не заявлялось и судом не разрешалось требование о снятии с кадастрового учета зарегистрированного, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.02.2019, на Горбунова В.Т. объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 36,7 кв.м, год завершения строительства №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Бердюжского районного суда от 12.04.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, признана недействительной регистрационная запись от 24.01.2001г. №№ о регистрации права собственности и прекращено право собственности Горбунова В.Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности иска прокурора Бердюжского района и удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 36,7 кв.м, год завершения строительства №, расположенного по адресу: с№ зарегистрированного на Горбунова В.Т.

Руководствуясь статьями 209, 213, частью 3 статьи 218, 223, 288, частью 1 статьи 302 ГК РФ, статьями 14,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Бердюжского района Тюменской области действующего в интересах Баяновой Людмилы Владимировны к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилой дом и к Горбунову Владимиру Тихоновичу о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить полностью.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <адрес> кв.м, год завершения строительства № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Баяновой Людмилой Владимировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья Журавлева Е.Н.