Решение по делу № 02-1388/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Соловьевой Л.А.,

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2315/2016 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» к Д.Н., Рашевой О.А. о выселении, встречному иску Д.Н., Рашевой О.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО РГГУ с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Д.Н., Рашевой О.А. о выселении из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФГБОУ ВПО РГГУ на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: ***, в котором наряду с нежилыми помещениями имеются квартиры, в которых проживают граждане.

В квартире 82 по указанному адресу проживают ответчики Д.Н. и его супруга Рашева О.А., которые имеют постоянную регистрацию в квартире общей дочери Рашевой Н.Д. по адресу: ***.

Спорная квартира предоставлена ответчикам в 1989 году для временного проживания на период работы Д.Н. переводчиком в Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Д.Н. был уволен приказом Российской академии управления от 16 апреля 1992 г. № 209 в связи с ликвидацией Академии общественных наук при ЦК КПСС. Ордер на право занятия жилой площади ему не выдавался.

Ответчикам неоднократно предлагалось освободить незаконно занимаемую жилую площадь, однако от выселения в добровольном порядке ответчики отказываются.

Д.Н. и Рашева О.А. обратились с встречным иском к ФГБОУ ВПО РГГУ о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что с 1989 года и по настоящее время Д.Н. и его супруга Рашева О.А. проживают в спорной квартире.

Рашева О.А. была принята на работу в Академию общественных наук при ЦК КПСС 05 апреля 1989 года, Д.Н. – 01 марта 1989 года.

До момента принятия на работу в Академию общественных наук при ЦК КПСС истцы по встречному иску жилья на территории СССР в г. Москве не имели, фактически квартира предоставлена в наем для проживания.

Квартира предоставлена Д.Н. и Рашевой О.А. не для временного проживания на период работы в Академии общественных наук при ЦК КПСС, а на постоянной основе, служебной не являлась.

Спорное жилое помещение предоставлено Д.Н. и Рашевой О.А. в установленном порядке как работникам Академии, они вселились в квартиру на законном основании, длительное время постоянно проживали в спорном жилом помещении, решения уполномоченного органа о включении квартиры в число служебных жилых помещений не принималось, служебный ордер не выдавался, квартира является жилым помещением государственного жилищного фонда, между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Тем самым Д.Н. и Рашева О.А. приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к письменному отзыву.

Ответчик Рашева О.А., Д.Н.и представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Рашева Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв.

Третьи лица Департамент городского имущества города Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований и отказе встречных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, ФГБОУ ВПО РГГУ на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: ***, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 01 октября 2008 г. № 939/5 и распоряжением Минимущества РФ от 17 октября 2000 г. № 778-р «О закреплении на праве оперативного управления за РГГУ зданий, расположенных по адресу: ***.

В *** в г. Москве наряду с нежилыми помещениями имеются квартиры, в которых проживают граждане.

В квартире *** по указанному адресу проживают ответчики Д.Н. и его супруга Рашева О.А.

Ответчик Рашева О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** с 22 сентября 1999 г.

Ответчик Д.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с 24 марта 2003 г.

Указанная квартира принадлежит дочери ответчиков Рашевой Н.Д. на праве собственности.

В спорную квартиру 82 по адресу: *** ответчики вселились в 1989 году для временного проживания на период работы в Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Ордер на право занятия жилой площади ответчикам не выдавался.

Рашева О.А. была принята на работу в Академию общественных наук при ЦК КПСС 05 апреля 1989 года, Д.Н. – 01 марта 1989 года.

Также в судебном заседании установлено, что в 1987 году распоряжением № 18УД-2/760 от 04.08.1987 г., изданным Управлением делами ЦК и МГК КПСС, Московской Высшей партийной школе было предписано принять на свой баланс высвобождаемые Академией общественных наук при ЦК КПСС учебный корпус, общежития и другие сооружения по *** (в настоящее время ***) и произвести приём-передачу указанных зданий в установленном порядке. Также в указанном письме содержится указание о том, что Московской Высшей партийной школе необходимо оформить договор на сдачу в аренду четвертого и пятого корпусов общежития по указанному адресу Академии общественных науки при ЦК КПСС.

Содержание данного документа свидетельствует о том, что в 1987 году здание общежития по *** (в настоящее время - г. Москва, ***), в котором находится спорное жилое помещение, было передано Академией общественный наук при ЦК КПСС на баланс другой организации - Московской Вышей партийной школы, в которой ответчики никогда не работали, и в 1989 году, когда ответчики вселились с квартиру ***, Академия общественных наук уже пользовалась этим зданием только на праве аренды.

Впоследствии, распоряжением Президента РФ от 05.11.1991 года Академия общественных наук при ЦК КПСС была преобразована а Российскую академию управления, в 1994 году на основе Российской академии управления была создана Российская академия государственной службы при Президенте РФ, которая Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 преобразована в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования - Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС).

Между тем, Московская высшая партийная школа в марте 1991 года была преобразована в Российский социально-политический институт.

Российским социально-политическим институтом комплекс зданий по адресу: г*** был передан на баланс РГГУ (копия акт приёма-передачи от 30.08.1991 года имеется в материалах дела).

Согласно архивным сведениям, здание, в котором находится спорная квартира, строилось в период 1949-1953 гг как 8-11-этажное общежитие Высшей Партийной Школы при ЦК ВКП /б/ (ВПШ) по заданию заказчика - Высшей Партийной Школы при ЦК ВКП /б/ и на денежные средства ВПШ, на земельном участке, выделенном Высшей Партийной Школе.

Из данных документов следует, что здание жилого дома - общежития было изначально спроектировано, построено и, после сдачи в эксплуатацию, использовалось исключительно для нужд Высшей Партийной Школы: центральная часть - как общежитие коридорного типа, а правое и левое крыло - «жилые секции» - как общежитие квартирного типа. В центральную часть селили слушателей Высшей Партийной Школы, а в квартирной части предоставляли жилье семейным преподавателям и другим работникам Высшей Партийной Школы на время работы в ВПШ. При этом всем работникам ВПШ при ЦК ВКП/б/ (в дальнейшем - ВПШ при ЦК КПСС) ордера выдавались не городским органами власти, а Высшей Партийной Школой.

Из документов Бюро технической инвентаризации также следует, что здание по адресу: г.Москва, ***, стр.5 с момента его постройки являлось полностью жилым и относилось к специализированному жилищному фонду, имея статус общежития, предназначенного для проживания слушателей и работников Высшей партийной школы при ЦК КПСС.

В техническом паспорте на здание, изготовленном Бюро технической инвентаризации в феврале 1991 года, со штампом о том, что «копия снята по состоянию на 1981 год», в графе «назначение здания» указано - общежитие; указан и владелец здания - Высшая партийная школа при ЦК КПСС.

В техническом паспорте, изготовленном Бюро технической инвентаризации 26.08.1994 года, со штампом о том, что «копия снята по состоянию на 1986 год», в графе «назначение здания» также указано - общежитие, указан владелец здания - Российский государственный гуманитарный университет.

В выписке из технического паспорта на строение 5, выданной БТИ 11.09.2000 года, указано такое же назначение здания - общежитие.

Жилищным кодексом РФ был установлен специальный порядок, по которому жилые помещения относятся к числу специализированных. В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Но так как на момент принятия Жилищного кодекса РФ строение 5 уже имело статус общежития, каких-либо повторных дополнительных решений об отнесении его к специализированному жилищному фонду не принималось, поскольку такое решение уже было принято ранее при проектировании и строительстве в соответствии с порядком, существовавшим в период строительства и принятия здания в эксплуатацию, что отражено в архивных документах и технических документах БТИ, где содержится информация о статусе здания (как общежития) в период 1950-1990 гг.

В дальнейшем никаких специальных решений об изменении статуса здания - общежития на другой также не принималось.

В 2002 году (выписка из протокола № 89 заселения городской Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 06.06.2002 г.) было принято решение о переводе центральной части строения 5 (общежития коридорного типа) в нежилой фонд, и в настоящее время в центральной части этого здания располагаются учебные аудитории университета. Помещения общежития квартирного типа, расположенные в боковых секциях строения 5 и находящиеся в оперативном управлении РГГУ, используются университетом для проживания в них преподавателей и сотрудников ВУЗа.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ФГБОУ ВПО РГГУ, что ответчики Д.Н. и Рашева О.А. занимают спорное жилое помещение без установленных законом оснований, поскольку ордер на право занятия жилой площади им не выдавался, работниками РГГУ ответчики не являются, договоров найма с ними не заключалось, в жилом помещении они не были зарегистрированы ни временно, ни постоянно. Ответчики на жилищном учете не состоят, малоимущими не признаны.

Доводы встречного иска Д.Н. и Рашевой О.А. о том, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, не основаны на законе, поскольку на момент вселения в квартиру действовал ЖК РСФСР, в котором отсутствовала норма о договоре социального найма, в период возникновения спорных правоотношений в 1989 году под установленном порядком вселения в жилое помещение подразумевалось вселение с соблюдением режима прописки.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Суд также учитывает, что факт длительного проживания ответчиков в жилом помещении и оплата ими коммунальных услуг не свидетельствуют о приобретении прав в отношении данного жилого помещения, собственником которого является Российская Федерация в лице органов государственной власти и которая решений о предоставлении ответчикам данного помещения не принимала, поскольку правовое значение для дела в данном случае имеет подтверждение факта законного вселения, доказательств которого ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах Д.Н. и Рашева О.А. права пользования спорной квартирой не приобрели и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Положениями ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Ответчик Д.Н., как следует из материалов дела, гражданином Российской Федерации не является, в связи с чем с ним на основании вышеуказанных норм не мог быть заключен договор социального найма.

Доводы о пропуске ФГБОУ ВПО РГГУ срока исковой давности не состоятельны, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает солидарно государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» к Д.Н., Рашевой О.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Д.Н., Рашеву О.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Д.Н., Рашевой О.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Отказать Д.Н., Рашевой О.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» о признании приобретшими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: