Решение по делу № 2-2500/2021 ~ М-2427/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2500/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003778-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                         19 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Симакова О.В., и его представителя адвоката Кивелевой К.М., действующей на основании ордера № от .....,

ответчика Беляковой В.И., и её представителя адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Симакова ОВ к Беляковой ВИ о признании недействительным отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симаков О.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Беляковой В.И. о признании недействительным отказа от наследства. В обоснование иска указала, что ..... умерла ее мать – СНА Наследниками после ее смерти являются: истец Симаков О.В., дочь Белякова В.И., сын СВМ нотариусом Усольского нотариального округа ПНМ открыто наследственное дело №. После смерти СНА истец находился в тяжелом психическом состоянии, вызванном смертью матери. Сестра Белякова В.И. звонила ему и просила отказаться от наследства. При этом заверяла, что имущества у мамы никакого нет. Истец находился на испытательном сроке, с новым для него графиком работы. У истца имелись кредитные обязательства, которые истец не мог платить, денежные средства на счетах были арестованы. Из-за всего этого истец испытывал стресс. Под влиянием давления со стороны сестры Беляковой В.И. истец написал заявление об отказе от наследства в пользу Беляковой В.И. Отказываясь от наследства истец был уверен, что у матери не осталось никаких денежных средств, либо остались в незначительном размере. При этом сестра знала, что денежные средства у матери были, но скрыла данный факт, заставляя отказаться от наследства. Через две недели истцу позвонил СВМ и сообщил, что денежные средства после смерти матери остались в размере ..... руб. Полагает, что Белякова В.Н. намеренно психологически воздействовала на истца, воспользовавшись его состоянием, а также скрыв от него сумм, составляющих наследство. Истец, не стал бы отказываться от наследства, поскольку имел долги. Просил признать отказ от наследства недействительным.

В судебном заседании Симаков О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Симакова О.В. – адвокат Кивелева К.М., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Белякова В.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что мама являлась инвалидом первой группы, плохо передвигалась, плохо говорила, была признана недееспособной. Длительное время мать проживала у неё, а последний год проживала у сводного брата в ....., перед смертью лежала в больнице в коме. С братом Симакова ОВ пришли к нотариусу, она предоставила нотариусу банковские карты и сберегательную книжку матери, Симаков О.В. посмотрел их и сказал, что ему ничего не надо, отказывается от наследства в её пользу, нотариус брату всё разъяснила, он подписал отказ. Почему Симаков О.В. на том момент так поступил, она не знает, но предполагает, что это было связано с тем, что Симаков О.В. за матерью не ухаживал, никакой помощи не оказывал, в похоронах не участвовал. В суд Симаков О.В. обратился только потому что на него оказывает давление брат СВМ, с которым у неё неприязненные отношения.

Представитель ответчика Беляковой В.И. – адвокат Фалеева О.А. просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа ПНМ, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо СВМ в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, поскольку сестра намеренно обманула брата, сказав, что денежные средства отсутствуют, воспользовавшись его состоянием.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 данного Кодекса.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ..... СНА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным оЗАГС администрации г. Березники ..... (л.д.10).

После ее смерти открылось наследство в виде прав на денежные средства и компенсации по денежным средствам в Подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: сыновья – Симаков О.В. и СВМ (л.д.13) и дочь – Белякова В.И.

Согласно представленному нотариусом наследственному делу № с заявлением о принятии наследства обратились дети СНА: Белякова В.И. и СВМ

Из положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (статья 1159).

..... Симаков О.В. (истец) отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям после смерти матери СНА в пользу ее дочери Беляковой В.И.

В данном заявлении также указано, что положения статей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Настоящий отказ влечет за собой отказ от всего имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню его смерти, в том числе имущество, о котором ему неизвестно на момент подписания данного заявления. Ему разъяснено, что не допускается отказ от части наследства, с оговорками или под условием.

Также в указанном заявлении имеется запись о том, что настоящим заявлением Симаков О.В. подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, пряпятствующими осознать суть настоящего заявления и его последствий, что он действует без принуждения со стороны и или давления в любой форме, а также подтверждает, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие оформить данное заявление.

Текст заявления им прочитан лично и прочитан нотариусом вслух. Нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ПНМ засвидетельствована подлинность подписи Симакова О.В. в заявлении, которая сделана в ее присутствии.

Согласно заявлению Беляковой В.И., поданного ..... в адрес нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ПНМ и удостоверенного ею, она приняла по всем основаниям наследования наследство после смерти матери СНА, в том числе наследство, причитающееся ей, в связи с отказом в ее пользу сына наследодателя Симакова О.В.

На основании пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, считается односторонней сделкой.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сделки".

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие обмана или стечения тяжелых обстоятельств и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец не привел какие-либо доводы о том, что он отказался от наследства под воздействием обмана в отношении предмета либо природы сделки, а также не привел иные доводы в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, в связи с чем, заблуждение относительно мотивов совершения отказа от наследства, на что ссылался истец (отсутствие денежных средств у наследодателя), в силу прямого указания закона правового значения не имеет.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этому истец не представил в суд какие-либо доказательства, что выраженная в его заявлении воля об отказе от наследства в пользу ответчика неправильно сложилась под влиянием заблуждения или давления со стороны ответчика.

Данные о вынужденном совершении отказа от наследства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, в материалах дела также отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что для обозрения нотариусу и Симакову О.В. ответчиком были представлены банковские карты, а также сберегательная книжка умершей, с остатком денежных средств размере 112 840,23 рублей, что не оспаривал истец, в связи с чем, довод истца о том, что он не вчитывался в сберегательную книжку и не предполагал, что на ней имеются денежные средства признается судом несостоятельным.

Из оспариваемого истцом заявления об отказе от наследства прямо следует, что нотариусом истцу было разъяснено то, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установив, что заявление истца об отказе от наследства в пользу ответчика не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершено в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Симакова ОВ к Беляковой ВИ о признании недействительным отказа от наследства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Фоменко