Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2010 ~ М-1890/2010 от 04.08.2010

       копия                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

При секретаре Гавриловой А.А.

С участием:

Истца Федорова В.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Василия Васильевича к ФИО6 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФИО6 в должности слесаря- сборщика, позже- электросварщика. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, однако ответчик до сих пор не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик не начислил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировал просьбой ответчика подождать и не обращаться в суд, так как на тот период времени у ответчика не было денежных средств. Пояснил, что узнал о задолженности по заработной плате и не выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении -ДД.ММ.ГГГГ, так как получил расчетный лист, в спорный период не находился в беспомощном состоянии, ранее в суд с указанными требованиями не обращался.

         В предварительное судебное заседание представитель ответчика ФИО6»- ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно. В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству ФИО10. представил ходатайство об отказе в иске по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании, о нарушении своего права, а именно, о наличии задолженности по заработной плате и не выплате компенсации за неиспользованный отпуск, Федоров В.В. узнал при увольнении, так как получил расчетный лист, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт обращения в суд в установленный законом срок с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятия судом заявления к производству истцом не представлено.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд- ДД.ММ.ГГГГ, истец не находился в беспомощном состоянии, поскольку документов, свидетельствующих о стационарном или амбулаторном лечении истца в указанный период, других доказательств, подтверждающих беспомощное состояние истца, а также иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд за защитой своего права.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Федорову В.В. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, судом не установлено, в связи с чем в восстановлении срока истцу следует отказать.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, суд считает правильным в иске отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Федорова Василия Васильевича к ФИО6 о взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья