Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3279/2016 от 22.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >7 дело № 33а-3279/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >20

судей: < Ф.И.О. >19, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >19.

при секретаре < Ф.И.О. >9

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об обязании заключить договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами: <...> на основании договоров аренды земельных участков и договоров уступки прав (цессии). Первоначальным арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого были образованы вышеуказанные земельные участки, являлось ОАО «Краснодарское», которое владело данным участком на основании права постоянного (бессрочного) пользования. Истцы, как арендаторы земельных участков обратились к ответчику с письмом от <...>, со ссылкой на п. 3.2 ст. 3 ФЗ от <...> № 137-ФЗ (в ред. от <...>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что они имеют право приобрести земельные участки в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилами, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды. Письмом от <...> ответчиком в выкупе земельных участков истцам было отказано, поскольку в настоящее время вид разрешенного использования испрашиваемых в собственность земельных участков изменен с – «для сельскохозяйственного использования» на «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем административный ответчик не может принять обоснованное решение о предоставлении в собственность спорных земельных участков в порядке п. 3.2 ст. 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей < Ф.И.О. >17 уточнила требования и просила обязать
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Краснодарском крае устранить в полном
объеме допущенное нарушение прав и заключить договоры купли-продажи
земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми
номерами: <...> по цене в размере 15% от кадастровой стоимости
- 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей; <...> по цене в
размере 15% от кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью
1380 рублей с < Ф.И.О. >1; <...> по
цене в размере 15% от кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно
стоимостью 1380 рублей с < Ф.И.О. >2; <...> по цене в размере 15% от кадастровой стоимости - 9200
рублей, а именно стоимостью 1380 рублей, <...> по цене в размере
15% от кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380
рублей, с < Ф.И.О. >3; <...> по цене в размере
15% от кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380
рублей, <...> по цене в размере 15% от кадастровой стоимости -
9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей, с < Ф.И.О. >21
< Ф.И.О. >6; <...> по цене в размере 15% от кадастровой
стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей с < Ф.И.О. >22 < Ф.И.О. >6; <...> по цене в размере 15% от
кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей,
<...> по цене в размере 15% от кадастровой стоимости - 9200
рублей, а именно стоимостью 1380 рублей с < Ф.И.О. >23; <...> по цене в размере 15% от кадастровой
стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей с < Ф.И.О. >24; <...> по цене в размере 15% от кадастровой
стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей с < Ф.И.О. >25; <...> по цене в размере 15% от
кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей,
<...> по цене в размере 15% от кадастровой стоимости - 9200рублей, а именно стоимостью 1380 рублей, <...> по цене в
размере 15% от кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью
1380 рублей, <...> по цене в размере 15% от кадастровой
стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей с < Ф.И.О. >26; <...> по цене в размере 15% от кадастровой
стоимости - 8383 рублей, а именно стоимостью 1257,45 рублей с < Ф.И.О. >27; <...> по цене в размере 15% от
кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380 рублей,
<...> по цене в размере 15% от кадастровой стоимости - 9200
рублей, а именно стоимостью 1380 рублей с < Ф.И.О. >4; <...> по цене в размере 15% от кадастровой стоимости - 9200
рублей, а именно стоимостью 1380 рублей, <...> по цене в размере
15% от кадастровой стоимости - 9200 рублей, а именно стоимостью 1380
рублей с < Ф.И.О. >5, поддержала уточненные
требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Краснодарском крае в судебном заседании административные
исковые требования не признал, просил отказать им в административном иске в
полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об обязании заключить договора купли-продажи земельных участков удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <...>.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в
редакции от <...>) в целях разграничения государственной
собственности на землю, к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в
собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные
органам государственной власти Российской Федерации, их
территориальным органам, а также казенным предприятиям,
государственным унитарным предприятиям или некоммерческим
организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с
федеральными законами.

Согласно ст. 11.4. Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого
при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование,
кроме того, при разделе земельного участка у его собственника возникает
право собственности на все образуемые в результате раздела земельные
участки.

Судом установлено, что спорные земельные участки являются государственной собственностю, что подтверждается свидетельством о государственной регимстрации права от <...> серия 23-<...>.

Полномочиями собственника, осуществляющего управление и распоряжение федеральным имуществом на территории Краснодарского
края, наделено Территориальное управление, действующее на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению
государственным имуществом от <...> <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> ранее был
предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО
«Краснодарское».

ОАО «Краснодарское», согласно договора уступки прав (цессии) от <...> уступило в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером <...> ООО «Технокей».

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от <...> <...>-р был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, с образованием из земель населенных пунктов, в том числе, спорных земельных участков.

В соответствии с указанным выше распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае были заключены с ООО «Технокей» договора аренды на спорные земельные участки из земель населенных пунктов, с целевым назначением «для сельскохозяйственного использования».

В последующем ООО «Технокей» заключило с исцами договора уступки прав (цессии) по договорам аренды земельных участков.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции указал, что истцами представлены достоверные доказательства, что право аренды возникло в результате переоформления правопредшественника (арендатора) ОАО «Краснодарское» права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками на право аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда.

Порядок отказа от постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком установлен ст. ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской
Федерации.

Согласно ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе
от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к
заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования
прилагаются кадастровый паспорт земельного участка; подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия -
копия решения исполнительного органа государственной власти или органа
местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также
копия документа, подтверждающего государственную регистрацию
юридического лица.

Основанием для прекращения права постоянного
(бессрочного) пользования служит согласие органа, создавшего
соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени
учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования
земельным участком.

Так, ТУ Росимущества в Краснодарском крае было прекращено право постоянного
(бессрочного) пользования ОАО «Краснодарское» и заключен долгосрочный
договор аренды.

В соответствии с п. 3.2. статьи 3 Федерального закона Российской
Федерации от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор земельного участка,
который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения
сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или
сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по
цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам,
в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате
переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права
пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В связи с чем, письмом от <...> <...> ТУ Росимущества в Краснодарском крае истцам было сообщено о невозможности предоставления в собственность спорных земельных участков.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не согласованное с арендодателем изменение целевого назначения земельных участков не может являться препятствием к заключению между сторонами договоров купли-продажи, а так же
регистрации прав собственности на эти земельные участки.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель
по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим
земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории
и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и
требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым
назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок
проведения которого устанавливаются федеральными законами и
требованиями специальных федеральных законов.

Истцы, заключая договоры уступки прав (цессии) не могли не знать о несоответствии категорий земель, указанных в договоре аренды и категорий земель, указанных в государственном кадастре недвижимости. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, истцы как арендаторы спорных земельных участков выразили свое согласие на использование земельных участков в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен договором.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований об обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае заключить с ними договора купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда <...> от <...> и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3, < ░.░.░. >18, < ░.░.░. >11, < ░.░.░. >12, < ░.░.░. >13, < ░.░.░. >14, < ░.░.░. >15, < ░.░.░. >16, < ░.░.░. >4, < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15%░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-