Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0452/2023 от 01.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

10.02.2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по иску ... к ...ой ... и ...у ... о взыскании суммы кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к наследственному имуществу ...фио, умершего 01.01.2021 г. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ...а Е.С. и ... И.С. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2013 г. между ... и ...фио и ...ой Е.С. заключен кредитный договор №... на сумму 1 968 800,00 руб. на срок 144 мес. под 12% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., кадастровый номер .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ...фио и ...ой Е.С., что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора созаемщики неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 30.05.2022 г. задолженность ответчиков составляет 142 653 рубля 43 копейки, в том числе просроченные проценты 11 657 рублей 91 копейка, просроченный основной долг 130 995 рублей 52 копейки. Должник ...фио умер 01.01.2021 г., его наследниками являются ответчики, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере 142653 рубля 43 копейки, государственную пошлину 10053 рубля 07 копеек, расторгнуть кредитный договора и обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимости 4544100 рублей.

В суд истец ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик ...а Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании ответчик ... И.С. иск не признал, представил письменные возражения, указав о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.09.2013 г. между ... и ...фио и ...ой Е.С. заключен кредитный договор №... на сумму 1 968 800,00 руб. на срок 144 мес. под 12% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., кадастровый номер .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ...фио и ...ой Е.С., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

С использованием кредитных средств ...фио заключил Договор №... участия в долевом строительстве, с использованием кредитных средств, предметом которого является покупка недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., зарегистрировано обременение – залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, номер государственной регистрации: ....

По состоянию на 30.05.2022 г. кредитная задолженность составляет 142 653 рубля 43 копейки, в том числе просроченные проценты 11 657 рублей 91 копейка, просроченный основной долг 130 995 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, должник ...фио умер 01.01.2021 г., его наследниками по закону являются ответчики ... И.С. и ...а Е.С.

Учитывая, что у наследодателя образовалась кредитная задолженность в сумме 142653 рубля 43 копейки, в том числе просроченные проценты 11 657 рублей 91 копейка, просроченный основной долг 130 995 рублей 52 копейки, наследники приняли наследство, которое превышает сумму задолженности, то при таких обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу ... кредитную задолженность в сумме 142653 рубля 43 копейки, при этом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 10053 рубля.

Как следует из возражений ответчиков, они считают, что задолженность по кредитному договору № ... от 24.09.2013 г. отсутствует в связи с тем, что 30.08.2021 ими был произведен платеж в размере 1 191 064 руб. 55 коп. В подтверждения данного факта, ответчиками представлена справка о состоянии задолженности по состоянию на 29.08.2021 г., выданная в отделении ПАО Сбербанк, а также платежное поручение № 271091 от 30.08.2021 г. Вместе с тем, как следует из указанной справки, полная задолженность по кредиту на указанную дату составляет 1 320 681,79 руб. и состоит из: просроченных процентов (срок которых наступил и пропущен заемщиками согласно графику платежей); просроченного основного долга (срок выплаты которого наступил и пропущен заемщиками согласно графику платежей); начисленной неустойки по просроченным процентам; начисленной неустойки по просроченному основному долгу; срочных процентов (срок выплаты которых не наступил согласно графику платежей); срочной задолженности по основному долгу (срок выплаты которой не наступил согласно графику платежей).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету задолженности, а именно истории погашений по договору, ответчиками 30.08.2021 г. было произведено частичное погашение задолженности в размере 1 191 064 рублей 55 копеек, которое распределено следующем порядке: просроченные процентов 86 443 руб. 07 коп., просроченный основной долг 117304 руб. 20 коп., начисленная неустойка по просроченным процентам 53461 руб. 50 коп., начисленная неустойка по просроченному основному долгу 72 486 руб. 22 коп., срочные проценты 6 831 руб. коп., срочная задолженность по основному долгу 854 538 руб. 01 коп. Таким образом, сумма частичного погашения была распределена Банком согласно ст. 319 ГК РФ, в первую очередь произведено погашение просроченной задолженности, которая существовала на дату платежа (просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойки), затем были учтены срочные проценты и в последнюю очередь срочный основной долг.

Таким образом, доводы ответчиков о полном погашении кредитной задолженности не нашли своего подтверждения, в связи, с чем суд взыскивает в солидарном порядке сумму в размере 142653 рубля 43 копейки.

Вместе с тем, разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из нормы ст. 54.1 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, сумма требования ... о взыскании задолженности составляет менее 5% от стоимости предмета залога, в связи, с чем суд не находит оснований для применения нормы об обращения предмета взыскания путем продажи с публичных торгов в связи с незначительной суммой задолженности. По мнению суда, сам по себе факт просрочки исполнения обязательства на срок более трех месяцев, так как последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 29.08.2021 г. не препятствует отказу в удовлетворении исковых требований, так как в данном случае целесообразно учесть, что требования предъявлены к наследникам, круг которых определен только в судебном заседании, поэтому указанные обстоятельства учитываются судом. Довод о том, что обстоятельства дела указывает на то, что обязательное наличие одновременно двух условий для отказа ... в требовании об обращении взыскания на предмет залога не соблюдены, не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку судом учитывается, что требования предъявлены к наследникам, круг которых определен только в суде, при этом, сумма задолженности незначительна, что, безусловно, учитывается. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков не имеется, напротив ими частично погашена кредитная задолженность, размер которой по своей сути устанавливается судом при разрешении настоящего спора, в связи, с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ... об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № ... от 24.09.2013 г.

Взыскать солидарно с ...ой ... и ...а ... в пользу ... в счет кредитной задолженности 143653 рубля 43 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины 10053 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ... об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: