Мотивированное решение по делу № 02-3163/2019 от 21.06.2019

2-3163/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3163/19 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации) о признании права собственности на машино-место № ..., общей площадью 17,70 кв.м., расположенное по адресу: адрес, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и наименование организации был заключен договор № ЛЕВ.1Б/16а,39б – ... м/м участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме, предметом которого было принятие застройщиком (ответчиком) на себя обязательства построить и передать покупателю (истцу) в собственность машино-место N ..., расположенное в многоквартирном доме, общей площадью 17,30 кв.м., а покупатель обязался принять указанное машино-место и уплатить за него определенную договором цену. Истец своевременно и в полном объеме оплатил стоимость машино-места в размере сумма Согласно абз. 2 п. 4.1.5. договора застройщик обязался передать истцу надлежащим образом заверенные документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. ...дата многоквартирный дом введен в эксплуатацию. дата между сторонами был подписан акт приема-передачи машино-места. Истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на машино-место. дата было вынесено уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий, в связи с ошибочной постановкой застройщиком на кадастровый учет подвала многоквартирного дома в виде нежилого помещения как единого объекта недвижимости без образования машино-мест, таким образом у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ему имущество.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что право собственности на машино-место зарегистрировать невозможно в связи с тем, что нежилые помещения поставлены застройщиком на кадастровый учет без учета индивидуальных признаков участников долевого строительства, как единый объект недвижимости, что привело к совпадению местоположения подвального помещения и машино-места. Кадастровый учет машино-мест в соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве не осуществлялся.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на нежилое помещение не возражала, поскольку оформление права собственности в виду отсутствия надлежащего кадастрового учета возможно только в судебном порядке, вместе с тем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и расходов истца на оплату юридических услуг, считая их завышенными.

Третье лицо наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.554, ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в том числе может быть установлена на единицу площади, и определяется исходя из фактического размера передаваемого Покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен договор № ЛЕВ.1Б/16а,39б-...м/м участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить объект – жилой дом многоэтажный 4-х секционный с подземной стоянкой по индивидуальному проекту, расположенный по адресу: адрес, микрорайон 1Б, корп.16А, 39Б с помощью привлечения денежных средств и передать объект - нежилое помещение – машино-место, общей площадью по проекту 17,30 кв.м., строительный номер машино-места по проекту ..., а истец в счет исполнения обязательства оплатить денежные средства в размере сумма (п.п. 1.1, 1.3 – 1.3.2, 2.1, 3.1, 3.2 Договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость машино-места в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 1 от дата и дата, письмом главного бухгалтера наименование организации.

Согласно п.4.1.5 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался по письменному требованию передать участнику долевого строительства надлежащим образом заверенные документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства, в срок не превышающий 10 рабочих дней. Документы и (или) их копии предоставляются по месту нахождения застройщика. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, в состав которого входит объект долевого строительства и акт приема-передачи объекта долевого строительства от заказчика участнику долевого строительства, а также иные документы, которые могут быть признаны основанием для регистрации права собственности на момент окончания строительства, сдачи объекта в эксплуатацию.

...дата Мосгорстройнадзор оформил разрешение №77-147000-007029-2015 о вводе жилого дома по адресу адрес (строительный адрес: адрес, микрорайон 1Б, корп.16А, 39Б) в эксплуатацию.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи машино-места № ..., площадью 17,70 кв.м. дата нежилое помещение – подвал этаж № 1 поставлено на кадастровый учет.

дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес приостановило учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - машино-места ..., поскольку местоположение объекта недвижимости в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости совпадает с местоположением другого помещения с кадастровым номером 77:09:0001006:12272, площадью 3552,3 кв.м.

Право собственности истца на машино-место не зарегистрировано.

Из содержания договора долевого участия в строительстве, а также того обстоятельства, что в момент подписания договора жилой комплекс находился на стадии строительства и не был принят в эксплуатацию, следует, что стороны фактически заключили, а впоследствии исполнили договор купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании факт заключения договора участия в строительстве сторонами не отрицался. Ответчиком не оспаривался факт того, что денежные средства, оплаченные истцом, являлись инвестиционными средствами, направленными на создание объекта недвижимости и последующей передачи его участнику строительства.

Таким образом, участник строительства, получив объект долевого строительства по акту приема-передачи, вправе реализовать свое право, а именно оформить право собственности на введенный в эксплуатацию объект (предусмотренную договором долю).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от дата «О кадастровой деятельности» (действовавшим на момент ввода жилого дома в эксплуатацию) предусматривалось, что застройщик после завершения строительства осуществляет постановку на кадастровый учет многоквартирного дома, которая включает в себя одновременную постановку на кадастровый учет всех помещений в этом доме, т.е. на каждую квартиру в новостройке оформляется кадастровый паспорт.

Из приведенной нормы закона усматривается, с учетом аналогии, что кадастровому учету подлежали в том числе объекты недвижимости – машино-места, поскольку в отношении указанных объектов, застройщиком заключались отдельные (самостоятельные) договора долевого участия в строительстве.

В судебном заседании установлено, что кадастровый учет отдельных объектов – машино-мест ответчиком не производился.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, истец приобрел право собственности на машино-место №..., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, на основании вышеуказанного договора. При этом суд исходит из того, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по указанному адресу, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – машино-место, передано в пользование истцу, в полном объеме исполнившим обязательство по договору, ответчиком права истца на данное нежилое помещение не оспариваются, истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное нежилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный вид договора является основанием для регистрации права собственности истца на машино-место №..., расположенное по адресу: адрес, а также постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. ... Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма

Доводы представителя ответчика о том, что договором не установлена обязанность наименование организации по регистрации права собственности истца на машино-место, суд не может принять во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве фактически предполагал достижение именно правового результата - получение истцом в собственность машино-места в построенном доме в результате исполнения обязательств по договору. В данном случае отсутствие кадастрового учета отдельных объектов - машино-мест, переданных участникам долевого строительства, препятствует оформлению права собственности истца на спорный объект. Обязанность застройщика по проведению данного учета была установлена ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ от дата "О кадастровой деятельности". Поведением ответчика созданы препятствия для оформления права собственности на машино-место в построенном доме.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Равным образом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что истец при заключении договора долевого участия имел намерения по использованию спорного помещения в коммерческих целях. Помещение приобреталось истцом, как физическим лицом, для хранения собственного транспортного средства. Доказательств обратного не представлено. Истец в рамках заключенного сторонами договора является потребителем оказываемых ответчиком услуг, направленных на завершение строительства дома и передачу истцу машино-места, в том числе в собственность, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, в том числе, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение – машино-место №..., общей площадью 17,70 кв.м., расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на объект недвижимости - нежилое помещение – машино-место №..., общей площадью 17,70 кв.м., расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: фио

2-3163/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3163/19 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение – машино-место №..., общей площадью 17,70 кв.м., расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на объект недвижимости - нежилое помещение – машино-место №..., общей площадью 17,70 кв.м., расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио

1