Заочное решение по делу № 02-1721/2020 от 09.01.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2020 по иску наименование организации к фио Гашиду Магомедовичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба в сумме сумма. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и фио был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. По вине ответчика фио дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения, в связи с чем истец возместил выгодоприобретателю ущерб в сумме сумма. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма.

В суд истец наименование организации явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лица ИФНС № 20 адрес. ГБУ МФЦ адрес. адрес Ивановское. УФНС адрес. УФНС по адрес, фио не явились.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и водителя фио, управлявший автомобилем «Хендай», регистрационный знак ТС, по вине которого был поврежден автомобиль автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный у истца по договору добровольного страхования.

Стоимость ущерба составляет сумму в размере100732 рубля 23 копейки, которые истец выплатил.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В суд не представлено о наличии гражданской ответственности по ОСАГО у автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль, застрахованный у истца был восстановлен, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, суд взыскивает в порядке суброгации с фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио Гашида Магомедовича в пользу наименование организации в счет ущерба сумму в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: