Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2015 ~ М-4706/2015 от 26.08.2015

                № 2-5001/15                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2015 года       

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выровского А.В. к Владимирову И.В. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Владимирову И.В. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.06..2015 г. в 18 час. 05 мин. в г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Владимиров И.В. двигался на автомобиле <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ФИО10». Гражданская ответственность Владимирова И.В. застрахована в ООО «ФИО11». 24.06.2015 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Страховая компания признала страховой случай и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно отчета оценщика № 135-2015 от 18.07.2015 г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> без учета физического износа равна 276200 руб.; с учетом износа равна 239600 руб. величина утраты товарной стоимости составила 23800 руб. Общая сумма ущерба составляет 300000 руб. Поэтому истец считает подлежащим взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерб, причиненный автомобилю, не покрытый страховым возмещением, в размере 180000 руб. и просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Истец Выровский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Будакова А.В., действующая на основании доверенности от 16.07.2015 г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Владимиров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, своих возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1, пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 41).

20.06.2015 г. в 18 час. 05 мин. в г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Владимиров И.В. двигался на автомобиле <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Владимиров И.В. (л.д. 42, 43).

Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «ФИО12», истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО в размере 120000 руб. (л.д. 10).

Согласно отчета оценщика № 135-2015 от 18.07.2015 г. (л.д. 11-40), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> без учета физического износа равна 276200 руб.; с учетом износа равна 239600 руб. величина утраты товарной стоимости составила 23800 руб. Общая сумма ущерба составляет 300000 руб.

Разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением 120000 руб. и определенной авто-экспертом 300000 руб. составляет 180000 руб., обязанность по возмещению материального вреда сверх установленного лимита ответственности страховой компании, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лежит на лице, причинившем вред - ответчике Владимирове И.В., поэтому требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком, в размере 180000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным размером возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

Кроме того, истцом понесены также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Выровского А.В. удовлетворить.

Взыскать с Владимирова И.В. в пользу Выровского А.В. в счет возмещения ущерба 180000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., а всего 202550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

            Секретарь                                                  М.Е. Гнутова