Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5073/2014 ~ М-4125/2014 от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-5073/14 по иску Мелешкина И.Ю. к Кузнецовой Т.В. о признании кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мелешкин И.Ю. обратился в суд с иском в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>, площадью <...>.м. Для расширения придомовой территории истец обратился в администрацию с/п <...> с заявлением о выкупе земельного участка, площадью <...>.м. Согласовав границы участка с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района, получив Постановление администрации Раменского района об утверждении схемы расположения участка <номер> от <дата>., истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, однако <дата>. получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, т.к. выяснилось, что данный земельный участок частично уже входит в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, который принадлежит на праве собственности ответчику Кузнецовой Т.В. Истец просит признать местоположения смежных границ по координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровой ошибкой, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить сведения о его границах из Государственного кадастра недвижимости, а также установить границы земельного участка площадью <...>.м по предложенным координатам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Кузнецовой Т.В. иск не признали, просили отказать в иске, пояснив, что земельный участок ответчика был отмежеван в соответствии с действующим законодательством. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо администрация с/п <...> представило письменное мнение, в котором поддержала требования истца, указав, что ответчиком Кузнецовой Т.В. при проведении межевания своего земельного участка произведен самовольный захват части земельного участка, принадлежащего Мелешкину И.Ю. Просила рассматривать дело в отсутствии своего представителя./л.д.88-90/

Третьи лица администрация Раменского муниципального района, ФГБУ «ФКП «Росреестра», извещены, мнения по иску не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Мелешкину И.Ю, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>/л.д.16/ Сведения о границах земельного участка занесены в ГКН, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <дата>./л.д.17-18/

Из справки выданной <дата>. администрацией с/п <...> усматривается. что к земельному участку истца прилегает земельный участок площадью <...>.м, находящийся на землях населённого пункта./л.д.26/

Администрацией с/п <...> было составлено ходатайство от <дата> на имя руководителя администрации Раменского муниципального района о выкупе указанного участка Мелешкиным И.Ю. для расширения придомовой территории./л.д.25/

<дата>г. Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района <номер> была утверждена схема расположения земельного участка площадью <...>.м для расширения приусадебной территории участка Мелешкина И.Ю./л.д.28/

<дата>г. органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет данного земельного участка в связи с пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>./л.д.29/ Из представленной схемы, составленной специалистом в области геодезии, усматривается, что спорный земельный участок площадью <...>.м геоданные которого были определены по инициативе истца, частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>./л.д.54/ Стороны данные сведения не оспаривали.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м, по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецовой Т.В./л.д.93/ Границы участка определены на местности и сведения о них внесены в ГКН./л.д.94-95/

Согласно сведениям из кадастрового дела на земельный участок <номер> решение о внесении сведений о его границах было принято органом кадастрового учета <дата>./л.д.120/ В ходе проведения межевых процедур, границы участка были согласованы в том числе и администрацией с/п <...> <дата>., с собственником участка с кадастровым номером <номер> граница не согласовывалась, т.к. сведения о его границах уже содержались в ГКН/л.д.127/

Исследовав указанные доказательства суд считает, что на момент проведения межевания и определения ответчиком границ своего земельного участка, земельный участок площадью <...>.м не принадлежал истцу ни на каком вещном праве, как не принадлежит ему и в настоящее время, в связи с чем существование участка с кадастровым номером <номер> в границах отраженных в ГКН прав Мелешкина И.Ю. не нарушает.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Мелешкина И.Ю. о признании местоположения смежных границ по координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключении сведений о его границах из Государственного кадастра недвижимости установлении границ земельного участка площадью <...>.м, расположенного по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2014 года.