Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2016 ~ М-58/2016 от 25.01.2016

дело 2-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пгт.Экимчан 12 февраля 2016 год

Селемджинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Селемджинский заказчик» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд, с указанным иском к Муниципальному автономному учреждению «Селемджинский заказчик» (далее МАУ «Селемджинский заказчик») обосновывая его тем, что он с <данные изъяты> работает в МАУ «Селемджинский заказчик» в должности дорожный рабочий. С ноября по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и представитель ответчика МАУ «Селемджинский заказчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без его участия, ответчик о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5), поэтому суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика руководителем МАО «Селемджинский заказчик» ФИО4 суду предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы ФИО2 за ноябрь, декабрь 2015 г. и январь 2016 года в размере <данные изъяты> рубль.

Кроме того, от истца ФИО2 поступило заявление о полном отказе от иска к ответчику МАО «Селемджинский заказчик» о взыскании задолженности по заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и прекращении производства по делу в связи с оплатой ему суммы задолженности, и о том, что последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Изучив доводы истца о прекращении производства по его иску к МАО «Селемджинский заказчик» в связи с отказом от исковых требований, суд находит возможным принять заявленный отказ истца от иска по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истица от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 -221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 от иска к МАО «Селемджинский заказчик» о взыскании заработной платы.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Селемджинский заказчик» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Кузьмина