Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2017 от 31.01.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-154/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.01.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Антропова В.Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Антропов В.Е. 30.01.2017 года в 17 часов 14 минут, по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 38/2, в помещении магазина «Пятерочка», тайно путем кражи похитил, поместив во внутренний карман куртки товар: чай «Липтон» 1 упаковка, стоимостью 71,95 рублей, детскую пенку-шампунь 1 штуку, стоимостью 185 рублей, а всего на общую сумму 256,95 рублей, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 256,95 руб.

В судебном заседании Антропов В.Е. вину в совершении правонарушения признал, объяснив факт правонарушения отсутствием денежных средств на покупку вышеназванного товара.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением ФИО5, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО5, актом получения товара, справкой о стоимости имущества, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Антропова В.Е. в совершении административного правонарушения.

Помещение значительного по весу и объема товара под верхнюю одежду и последующий его вынос за пределы расчетно-кассовой зоны без оплаты товара, свидетельствуют о наличии у привлекаемого лица умысла на хищение товара.

Действия Антропова В.Е. с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, которые являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, предмет хищения, данных о личности привлекаемого лица, имеющего судимость за совершение корыстного преступления, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. Кроме того, суд учитывает, что Антропов В.Е. официально не трудоустроен, стабильного и гарантированного источника дохода не имеет.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антропова В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 17:14 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10:59 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева