Решение по делу № 2-1069/2016 (2-10465/2015;) ~ М-10852/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              03 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьятова В.М. к ООО «Росгосстрах», ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, с ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов в сумме <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением и в собственности истца и автомобиля под управлением Экгардт Е.А. в собственности ФГБОУ ВО «ТГУ», виновником ДТП признан последний. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию, которая признала данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты> руб. Согласно отчету ИП Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем по мнению истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, а с ФГБОУ ВО «ТГУ» как с работодателя разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба.

В судебное заседание истец Курьятова В.М. не явилась, его представитель Бессонова И.Е. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что страховое возмещение было доплачено ответчком в полном объеме, в связи с чем в этой части иск не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «РГС» в судебном заседании не вился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФГБОУ ВО «ТГУ» Афанасьева О.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что в момент ДТП Экгардт Е.А. не находился при исполнении трудовых обязанностей, у него был выходной, автомобилем, вверенным ему, распоряжался в личных целях, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо Экгардт Е.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, служебным автомобилем он воспользовался чтобы довести друга.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением и в собственности истца и автомобиля под управлением Экгардт Е.А. в собственности ФГБОУ ВО «ТГУ», виновником ДТП признан последний. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию, которая признала данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ИП Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рыночная стоимость автомобиля Honda Accord, г/н № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные истцом отчет суд приходит к выводу, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истице материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями для проведения такого рода оценок, оценка проведена на основании акта осмотра и фотографий автомобиля, указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы оценщика, научно обоснованны, мотивированы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации г. Тюмени.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворения не подлежат, в том числе и расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб., поскольку они превышают предусмотренным законом лимит.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. также не подлежа удовлетворению, поскольку в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив денежные средства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско–правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Honda Accord, г/н № является ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» как во время ДТП, так и в настоящее время.

Экгардт Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является работником ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» в должности водителя.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Accord, г/н № был водителю Экгардту Е.А.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем для работника Экгардт Е.А.

Как следует из объяснений Экгардт Е.А., данных в судебном заседании, также в ходе служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он на служебном автомобиле Honda Accord, г/н № отвозил друга по его просьбе, и попал в ДТП.

Таким образом, Экгардт Е.А. причинил вред не находясь при исполнении трудовых отношений, не действовать по заданию ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» и под его контролем за безопасным ведением работ, в связи с чем ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» является ненадлежащим ответчиком и исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Курьятова В.М. к ООО «Росгосстрах», ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                     (подпись)                                Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>