Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.04.2019 по делу № 4у-1509/2019 от 15.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в  передаче кассационного представления для рассмотрения  в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/9-1509/19

город Москва                                                          «10» апреля 2019 года

       Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 04 февраля 2019 года,  

УСТАНОВИЛА:

        постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря  2018 года,

          Дьяконовой А.А., ………………., ранее судимой,

      обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных  п. «а» ч. 5 ст. ст. 290 (9 преступлений), ч. 1 ст. 291.2 (2 преступления)  УК РФ, и её защитнику – адвокату Шопену Ю.М., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами, до 18 часов 00 минут 30 декабря 2018 года.

        Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 февраля 2019 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года изменено: исключено из постановления указание об установлении срока ознакомления с вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами. В остальной части постановление оставлено без изменения.  

       В кассационном представлении заместитель прокурора г.Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 февраля 2019 года, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на нарушение положений ст. 217 УПК РФ, выразившееся в том, что суд апелляционной инстанции, изменяя постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, исключил указание об установлении срока ознакомления с вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами, что, по его мнению, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела. Автор кассационного представления просит отменить апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 года и материал направить на новое апелляционное рассмотрение.      

       Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, считаю, что оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.     

       В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

        Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года об установлении срока ознакомления обвиняемой Дьяконовой А.А. и её защитнику – адвокату Шопену Ю.М. с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

       В настоящее время уголовное дело в отношении Дьяконовой А.А. поступило для рассмотрения по существу в суд.

       Вопреки доводам кассационного представления, суд второй инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, пришел к верному выводу об изменении вышеуказанного постановления, поскольку в суде первой инстанции следователь своем ходатайстве просил установить срок ознакомления обвиняемой Дьяконовой А.А. и её защитнику – адвокату Шопену Ю.М. с материалами уголовного дела, суд же вышел за рамки заявленного ходатайства, указав об установлении срока ознакомления не только с материалами уголовного дела, но и вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года указание об установлении срока ознакомления с вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами. Следует также отметить, что УПК РФ регламентирует процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника (и, соответственно, ограничение их времени) с материалами уголовного дела, без каких-либо уточнений.   

         Фундаментальных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции допущено не было и сведений о таких нарушениях со ссылками на соответствующие положения УПК РФ в кассационном представлении не приведено.

       Таким образом, вынесенное апелляционное постановление следует признать законным и обоснованным, а приведенные в кассационном представлении доводы об его отмене – несостоятельными.

       Оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

      ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

2