Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2022 по делу № 33-22311/2022 от 14.06.2022

Судья: фио  1 инст. № 2-260/дата             2 инст. № 33-22311/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Хостикоевой Ф.М., Абдулганеева Т.Н. по доверенности Г. А.К. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хостикоевой Ф.М., Калачевой М.Е., Абдулганеева Т.Н., Ефременко Л.А., Уваровой Е.Ю., Орловой А.В. к Сычеву С.В., Зиновьевой О.И., Кузниченковой М.Ф., Щегловой Л.Г., МИФНС № 46 по адрес о признании решений общего собрания незаконными, признании не действительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, Ефременко Л.А., Уварова Е.Ю., Орлова А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Сычеву С.В., Зиновьевой О.И., Кузниченковой М.Ф., Щегловой Л.Г., МИФНС № 46 по адрес о признании решения общего собрания членов *** незаконным, признании недействительной записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ***. На сегодняшний день *** является законной организацией, управляющей многоквартирным домом, законным председателем Правления является Хостикоева Ф.М. Порядок деятельности кооператива регулируется действующим законодательством, а также Уставом ЖСК. В соответствии с п. 8.1. Устава *** высшим органом управления кооператива является общее собрание членов ЖСК. Согласно п. 9.6. Устава, к компетенции общего собрания членов ЖСК относится, в том числе, избрание членов Правления кооператива и председателя кооператива. Согласно п. 8.1. Устава кооператива руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет Правление. Как стало известно собственникам, с дата по дата в доме по адресу: адрес, проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК в форме очно-заочного голосования. На собрании приняты, среди прочих, следующие решения: избрание члена Правления, Председателя кооператива - ***, избрание члена Правления - фио, избрание члена Правления - ***, избрание члена Правления - ***, избрание члена Правления - фио. Указанные решения оформлены протоколом общего собрания членов ЖСК от дата Истцы не согласны с указанными решениями и считают их незаконными, поскольку общее собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания. Согласно п.9.4. Устава кооператива внеочередное собрание членов ЖСК проводится по инициативе Правления кооператива, Ревизионной комиссии или членов кооператива, обладающих 10 % голосов членов ЖСК. В объявлении о проведении собрания не указано, кто является инициатором данного собрания. В протоколе общего собрания от дата указан инициатор собрания - **. Таким образом, из протокола общего собрания следует, что оспариваемое собрание проводилось по инициативе одного члена ЖСК - фио Доказательства того, что члены ЖСК, обладающие 10 % голосов членов ЖСК, передали ему свои полномочия по инициированию и проведению собрания, отсутствуют. В объявлении о проведении собрания указана только очная форма собрания - дата в 19-00 на автомобильной стоянке. В объявлении о проводимом собрании отсутствует информация о том, что в случае отсутствия кворума при очном собрании, собрание переходит в заочную форму. В объявлении о проведении собрания не указано, в какое место и кому необходимо передавать бланки голосования. При этом в протоколе общего собрания от дата указано, что форма проведения собрания очно-заочная. Заочная форма проводилась в период с дата по дата При этом не указано также место, куда передавались членами ЖСК бланки решений, а также не указано, сколько было принято бланков решений, сколько признано действительными, сколько недействительными, в случае, если таковые имелись. Форма заочного голосования уставом *** не предусмотрена. В протоколе общего собрания от дата не указано, как определялся кворум при очно-заочном голосовании. Также в протоколе собрания от дата отсутствуют сведения о количестве розданных решений и собранных решений. Таким образом, исходя из представленного протокола, установить соблюдение требований Устава и законодательства Российской Федерации относительно порядка уведомления, созыва и проведения собрания, а также определения кворума невозможно. Также протокол общего собрания от дата не подписан ни председателем, ни секретарем общего собрания, ни членами счетной комиссии, что, в свою очередь также является нарушением п. 9.2.6 Устава ЖСК. Истцы указывают, что в соответствии со ст. 118 ЖК РФ Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Аналогичное положение содержится в Уставе кооператива - в п. 10.1, согласно которому Правление избирается из членов кооператива сроком на дата в количестве не менее 3 членов. Однако членами нового состава Правления в нарушение вышеназванных норм и положений устава ЖСК являются не члены кооператива. Так, Сычев С.В. не является собственником квартиры №145 в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, а также не является членом ЖСК. фиоФ также не является собственником квартиры 189 и не является членом ***. Зиновьева О.И. также не является членом ЖСК. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, а также реестром членов ***. Ввиду изложенного истцы полагают новый состав Правления, избранный на оспариваемом собрании, незаконным. Так, при проведении собрания были допущены следующие существенные нарушения: нарушение порядка, созыва и проведения собрания, отсутствие кворума собрания (поскольку невозможно определить, сколько было роздано и собрано бланков решений), существенное нарушение прав истцов принятым решением. Кооператив несет ответственность перед собственниками за надлежащее управление и эксплуатацию многоквартирного дома, от своего имени заключает договоры на поставку коммунальных услуг, заключает договоры на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, осуществляет ремонт такого имущества. Следовательно, от работы такого кооператива зависят благоприятные условия проживания собственников в многоквартирном доме, в том числе и истцов. Поскольку при принятии обжалуемых решений произошла смена действующего законного состава Правления ЖСК, данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истцов, поскольку является неблагоприятным последствием для них, ввиду того, что деятельность нового состава правления, который, по мнению истцов, избран незаконно, может привести к возникновению сбоев в управлении многоквартирным домом, в нецелевом использовании денежных средств членов ЖСК, а также к возникновению задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями, что, в свою очередь, обременит положение не только истцов, но и всех собственников многоквартирного дома. В настоящий момент произошла смена регистрации председателя Правления *** в ЕГРЮЛ, в качестве руководителя кооператива указан Сычев С.В. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд, в котором они просят суд признать незаконным решения внеочередного общего собрания членов ***, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от дата, признать недействительной запись ***от дата о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя юридического лица, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцы фио, фио, Орлова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенностям П. И.Н., которая заявленные истцами исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, указала, что права истцов нарушены тем, что избраны члены Правления ЖСК, однако пояснить, в чем именно выражено нарушение прав истцов, не смогла.

Истцы фио, Ефременко Л.А., Уварова Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Сычев С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики Зиновьева О.И., фио, Щеглова Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МИФНС № 46 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Хостикоевой Ф.М., Абдулганеева Т.Н. по доверенности Г. А.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцы фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенностям Г.А.К., который доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные истцами исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС № 46 по адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы представителя истцов возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

фио, Ефременко Л.А., Уварова Е.Ю., Орлова А.В., ответчики Зиновьева О.И., фио, Щеглова Л.Г., Сычев С.В., представитель третьего лица *** в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива определяется уставом кооператива.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Как указано в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть: гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Категории граждан, указанных в статье 49 настоящего Кодекса, имеют преимущественное право на вступление в жилищные кооперативы, организованные при содействии органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 116.1 ЖК РФ членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления), членом ревизионной комиссии, а также главным бухгалтером не могут являться граждане: имеющие судимость за умышленные преступления; в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации; которые ранее занимали должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные предприниматели были исключены из членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или признаны несостоятельными (банкротами) и с момента таких исключения или завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее чем три года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы фио, фио, фио, Ефременко Л.А., Уварова Е.Ю., Орлова А.В. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ***.

В соответствии с п. 8.1. Устава *** высшим органом управления кооператива является общее собрание членов ЖСК.

К компетенции общего собрания членов ЖСК относится, в том числе, избрание членов Правления кооператива и председателя Кооператива - п. 9.6. Устава.

Согласно п. 8.1. Устава кооператива руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет Правление.

С дата по дата в доме по адресу: адрес, проводилось внеочередное общее собрание членов ЖСК в форме очно-заочного голосования. На собрании приняты следующие решения: избрание члена Правления, председателя Кооператива - ***, избрание члена Правления - фио, избрание члена Правления - ***, избрание члена Правления - ***, избрание члена Правления - фио.

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания членов ЖСК от дата

В настоящий момент произошла смена регистрации председателя Правления *** в ЕГРЮЛ, в качестве руководителя кооператива указан Сычев С.В.

Истцы указывают, что при проведении собрания были допущены следующие существенные нарушения: нарушение порядка, созыва и проведения собрания, отсутствие кворума собрания (поскольку невозможно определить, сколько было роздано и собрано бланков решений), существенное нарушение прав истцов принятым решением.

Как следует из материалов дела, в объявлении была указана дата дата и место проведения собрания, по причине отсутствия кворума и ограничений, связанных с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции, было определено о проведении собрания в очно-заочной форме, и назначена новая дата и время для рассмотрения вопросов, которые имелись на повестке дня. При этом каждому члену ЖСК были направлены бюллетени для голосования по заявленным вопросам. В соответствии с п.9.2.4 Устава ЖСК в случае отсутствия кворума, правление назначает новую дату и время проведения собрания не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента не состоявшегося собрания.

Возражая по заявленным истцами требованиям, представитель ответчика фио указал, что согласно п.9.4 Устава годовое собрание проводится не позднее 90 дней после окончания финансового года. То есть, годовое общее собрание должно было состояться не позднее дата Ни прежним правлением, ни председателем правления общее собрание не было созвано и проведено. Сычевым С.В. было инициировано проведение общего собрания, в повестку дня которого были внесены вопросы, в том числе и о рассмотрении отчета о деятельности правления и финансового отчета за период с дата. Также в адрес председателя правления Хостикоевой Ф.М. было направлено обращение от дата о необходимости проведения собрания и представления отчета о деятельности ЖСК, которое ею было проигнорировано. Также указал, что требование Устава об обязательном наличии 10 % голосов для инициативы проведения общего собрания является неуместным и соответственно не может повлечь отмену состоявшихся решений, поскольку данный размер голосов установлен для созыва внеочередного собрания. Довод истцов о том, что Уставом ЖСК не предусмотрена заочная форма голосования, опровергается п.1.1 ст.181.2 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. Статьей 44.1 ЖК РФ также предусмотрено три формы проведения общего собрания: очная, заочная и очно-заочная. Таким образом, решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме не является нарушением действующего законодательства и соответственно не может нарушать прав и законных интересов истцов. Доводы истцов о том, что Сычев С.В. не является членом ЖСК, также опровергаются материалами дела, поскольку Сычевым С.В. ранее было направлено обращение в адрес правления ЖСК с просьбой о принятии его в члены ЖСК ввиду выхода из членства его матери фио, что подтверждается фактом его нахождения в составе правления ЖСК при избрании в качестве председателя Хостикоевой Ф.М.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что из существа иска, оснований, изложенных в нем и представленных доказательств не усматривается каких-либо существенных нарушений процедур созыва и проведения общего собрания, порядка принятия решений, которые бы повлияли на волеизъявление участников собрания, допущение отдельных несущественных нарушений процедуры проведения общего собрания не влекут безусловной необходимости признания такого решения недействительным, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хостикоевой Ф.М., Калачевой М.Е., Абдулганеева Т.Н., Ефременко Л.А., Уваровой Е.Ю., Орловой А.В. к ответчикам Сычеву С.В., Зиновьевой О.И., Кузниченковой М.Ф., Щегловой Л.Г., МИФНС № 46 по адрес о признании решений общего собрания незаконными, признании недействительной записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела истцами не был доказан факт нарушения их прав и законных интересов, равно как не было доказано, что действия ответчиков повлекли для них возникновение негативных последствий, данных о том, что ответчики действовали в ущерб интересам истцов, причинили те или иные убытки, материалы дела также не содержат.

Также суд верно указал, что Сычев С.В. не подпадает ни под одну из категорий граждан, которые не могут являться членами правления в соответствии с положениями закона, приведенными выше.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцами исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в их пользу судебных расходов в размере 50 000 руб. у суда также не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о недопустимости проведения собрания в очно-заочной форме являются несостоятельными, поскольку проведение собрания в форме очно-заочного голосования соответствует положениям ст. 47 ЖК РФ, не противоречит законодательству, в Уставе такого запрета не содержится, уведомление собственников производилось в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что Сычев С.В. не является членом ЖСК, и как следствие, является ненадлежащим лицом, по инициативе которого могло быть проведено общее собрание членов ЖСК, а также доводы о нарушении положений Устава о численности инициативной группы, о том, что в члены Правления ЖСК и председателем Правления Кооператива были избраны лица, которые не являются членами ЖСК, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть: гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Категории граждан, указанных в статье 49 настоящего Кодекса, имеют преимущественное право на вступление в жилищные кооперативы, организованные при содействии органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 116.1 ЖК РФ членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления), членом ревизионной комиссии, а также главным бухгалтером не могут являться граждане: имеющие судимость за умышленные преступления; в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации; которые ранее занимали должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные предприниматели были исключены из членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или признаны несостоятельными (банкротами) и с момента таких исключения или завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее чем три года.

Согласно п. 6.1 Устава кооператива членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо, являющееся собственником помещения.

Согласно п. 10.1 Устава кооператива правление избирается из числа членов кооператива на срок три года и осуществляет руководство текущей деятельностью по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Судом было установлено, что фио было подано заявление об исключении ее из членов кооператива и передаче всех прав ее сыну Сычеву С.В., Сычевым С.В. ранее было направлено обращение в адрес правления ЖСК с просьбой о принятии его в члены ЖСК ввиду выхода из членства его матери фио

Отклоняя указанные доводы, суд обоснованно исходил из приведенных выше положений закона и Устава, с учетом поданных ответчиком и его матерью заявлений о принятии фио в члены ЖСК с передачей ему от матери соответствующих прав, а также из того, что он ни под одну из категорий граждан, которые не могут являться членами правления, членами ЖСК в соответствии с положениями закона и Устава, приведенными выше, не подпадает.

Поскольку вопрос о выборе членов правления, решался после приема указанных лиц в члены ЖСК, судебная коллегия отмечает, что их включение в число кандидатов в члены правления не противоречило закону и Уставу ЖСК, а результаты голосования позволяют прийти к выводу о законности избрания указанных лиц.

Таким образом, несогласие истцов с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания судом не выявлено, оспариваемые решения общего собрания членов ЖСК приняты в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии необходимого кворума, в связи с чем суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от дата

Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из анализа п. 6 ст. 46 адрес кодекса РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным. Отсутствие нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

При этом другими членами ЖСК и собственниками жилья, кроме истцов, решение общего собрания членов ЖСК не обжаловано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что решения общего собрания, компетентные для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающие сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не могут быть признаны недействительными по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решения общего собрания членов ЖСК принимались при наличии необходимого кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания незаконными не имеется.

Истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков собственникам либо нарушения их прав, а само по себе несогласие с оспариваемыми решениями общего собрания членов ЖСК не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения в отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым решением.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: