Мотивированное решение от 13.10.2022 по делу № 02-3785/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                        08 августа 2022 года

         Хорошевский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2022  по иску  Соболева Олега Серафимовича к Мызину Борису Сергеевичу о  привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соболев О.С. обратился в суд с иском к Мызину Борису Сергеевичу о  привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя требования тем, что 02 июля 2014 г. между Соболевым О.С. и ООО «АРДИС» в лице учредителя и бывшего Генерального директора Мызина Бориса Сергеевича, был заключен договор подряда № 51/2014 на изготовление домокомплекта и его строительство на моём участке. 08.08.2014        г. между истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 51/2014 о доставке подрядчиком ООО «АРДИС» домокомплекта к месту строительства на сумму сумма. к 14 августа 2014 г., домокомплект не был изготовлен и доставлен на участок. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25.07.2016 года исковые требования фио к ООО «Ардис»  о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично, с ООО «Ардис» в пользу фио взысканы в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Решением Арбитражного суда адрес от 16.02.2015 г. (дело № А40- 76865/14) ООО “АРДИС” признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен фио, состоящий членом (адрес - Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"). 8 апреля 2020 г. имущество ООО «АРДИС» было продано на открытых торгах посредством публичного предложения за сумма. На момент продажи общая задолженность ООО «АРДИС» перед кредиторами составляла 347,48 сумма прописью. Задолженность ООО «АРДИС» перед Соболевым О.С. в размере сумма согласно исполнительному листу, не была погашена. Истцу было направлено фио по почте уведомление о занесении задолженности ООО «АРДИС» перед Соболевым О.С., в 5ую очередь текущих кредиторов. Определением Арбитражного суда адрес от 01 февраля 2021 г. по делу № А40-76865/14-88-76 «Б» ООО «АРДИС» было ликвидировано. Учредителем ООО «АРДИС» являлся Мызин Борис Сергеевич. В соответствии со статьёй 61.14 (пункт 3) закона № 127 текущий кредитор имеет право обращения в суд по привлечению к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства.

Истец в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ардис» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, влечет за собой появление у кредиторов права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества по обязательствам исключенного общества.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 25.07.2016 года исковые требования фио к ООО «Ардис»  о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично, с ООО «Ардис» в пользу фио взысканы в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.02.2015 г. (дело № А40- 76865/14) ООО “АРДИС” признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен фио.

Задолженность ООО «АРДИС» перед Соболевым О.С. в размере сумма согласно исполнительному листу, не была погашена.

Определением Арбитражного суда адрес от 01 февраля 2021 г. по делу № А40-76865/14-88-76 «Б» ООО «АРДИС» было ликвидировано.

Учредителем ООО «АРДИС» являлся Мызин Борис Сергеевич.

В связи с неисполнением решения Черемушкинского районного суда адрес истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес  от 20.04.2015 по делу № А40-76865/2014 требование фио в размере сумма, в том числе, в размере сумма было включено в реестр требований кредиторов должника ООО «АРДИС» в третью очередь, в размере сумма - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Соболев О.С. подал по указанному делу о несостоятельности заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО «АРДИС», которое удовлетворено Определением от 23.05.2016 г. Определение вступило в законную силу.

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Согласно ст. ст. 2, 9, 61.12 Закона о банкротстве основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения обязанности учредителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд при недостаточности денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчиков и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 данной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22. Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания фактов, подтверждающих причинно-следственную связь между признанием должника банкротом и действиями управляющих им лиц, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.

При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Суд исходит из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

 Тогда как совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, отсутствует.

 Имеющаяся у ООО «АРДИС» задолженность перед истцом не является безусловным доказательством возникновения обязанности и необходимости обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий генерального директора общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности. При этом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями генерального директора организации согласно положениям ст. 56 ГК РФ не представлено.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа само по себе не может сводиться к субсидиарной ответственности органов юридического лица, предусмотренной нормами гражданского законодательства. Субсидиарная ответственность участника/исполнительного органа наступает тогда, когда в действиях контролирующих лиц имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств должником-организацией перед кредитором (вывод активов, фальсификация или уничтожение документов, уничтожение имущества и т.п.), причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки. Такие доказательства не представлены.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у заинтересованных лиц, в том числе у кредитора имелась возможность отслеживать сведения о предстоящей ликвидации должника из общедоступных источников, между тем, мотивированных заявлений, свидетельствующих о несогласии с исключением ООО «АРДИС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу в установленный законом срок исключить его из ЕГРЮЛ, не поступило.

Напротив Определением Арбитражного суда адрес  от 20.04.2015 по делу № А40-76865/2014 требование фио в размере сумма, в том числе, в размере сумма было включено в реестр требований кредиторов должника ООО «АРДИС» в третью очередь, в размере сумма - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В последствии Соболев О.С. подал по указанному делу о несостоятельности заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО «АРДИС», которое удовлетворено Определением от 23.05.2016 г., чем реализовал свое право на взыскание сумм в период процедуры банкротства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие факта недобросовестности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2022 ░░░░