Решение по делу № 02-6859/2022 от 26.09.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-010179-63

Дело № 2-6859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6859/2022 по иску Варновского Артема Валерьевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Варновский А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ЛСР.Недвижимость-М», уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 893 598,36 руб.; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование исковых требований указывает, что 08.11.2018 между Варновским А.В. и АО «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № 49 557/1118-ЛЗ. Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом и объекты инженерной, социальной инфраструктуры и передать Жилой дом, в том числе Жилое помещение –трехкомнатную квартиру с условным номером № ..., по месту нахождения: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Жилой дом и квартиру по Акту приема-передачи. В указанный в договоре срок не позднее 30 сентября 2020 года объект долевого строительства истцу передан не был, и в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 сентября 2020 года по 27 марта 2022 года за просрочку передачи объекта, которая составляет 542 дня.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств не заявлял, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 08.11.2018 между Варновским А.В. и АО «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № 49 557/1118-ЛЗ. Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом и объекты инженерной, социальной инфраструктуры и передать Жилой дом, в том числе Жилое помещение –однокомнатную квартиру с условным номером № ..., по месту нахождения: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять жилой дом и квартиру по акту приема-передачи, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять жилой дом и квартиру по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 Договора № 49 557/1118-ЛЗ участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 9 929 724 руб., которая оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Договора № 49 557/1118-ЛЗ участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – не позднее 30 сентября 2020 года.

Истец указывает, и стороной ответчика не оспорено, что как участники долевого строительства в полном объёме выполнил обязательства перед застройщиком, и оплатили сумму, указанную в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены.

Квартира истцу передана по акту 27 марта 2022 года.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 30 сентября 20202 года по 27 марта 2022 года, с учетом невозможности начисления неустойки с 30 сентября 20202 года по 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января 2021 года по 27 марта 2022 года.

При этом, исчисление неустойки истцом, исходя из ключевой ставки, существовавшей на период начисления, является необоснованным в силу прямого указания закона.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, а именно на 30 сентября 2020 года, то есть 4,25 %.

Расчет неустойки: 9 929 724 х 4,25 % х 450 х 2 : 300 = 1 266 039,81.

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу истца за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 700 000 руб.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также обстоятельства, предшествующие передаче объекта долевого участия, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 700 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, компенсационный характер неустойки, передачу объекта долевого участия дольщику на дату обращения в суд. Суд учитывает, что материалы дела не содержат никаких доказательств несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 700 000 рублей в пользу истца соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче объектов долевого участия.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец вынужден обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, характера и степени причиненных нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 710 000 руб. (700 000 + 10 000). Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 355 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, вышеуказанные обстоятельства нарушения срока исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворено 66,86 % требований истца (1 266 039,81 : 1 893 598,36 х 100) без учета снижения неустойки. При этом, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина от общей суммы заявленных требований 17 668,32 руб.. из которых 13 200 руб. должны быть возвращены истцу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца, небольшую сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскав их с ООО «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу истца Варновского А.В.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 136,45 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530,2 руб. с учетом пропорционального удовлетворения требования, а в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 13 200 руб., излишне оплаченная при подаче иска, когда истец был освобождён от оплаты государственной пошлины в части суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Правительством Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732 период отсрочки продлен до 30.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН 7709346940) в пользу Варновского Артема Валерьевича (паспортные данные по адрес ...) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., почтовые расходы 401,22 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 136,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Возвратить Варновскому Артему Валерьевичу (паспортные данные по адрес ...) государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН 7709346940) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Предоставить АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева