Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22850/2017 от 26.06.2017

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-22850/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савельевой Л.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельева Л.А., Моисеенко Н.Г., Савельев А.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Адлерского районного суда города Сочи от 17 апреля 2015 года.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2017 года отказано в разъяснении решение Адлерского районного суда города Сочи от 17 апреля 2015 года.

В частной жалобе Савельева Л.А. выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить как незаконное, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2015 года исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Савельеву А.В., Савельевой Л.А., Моисеенко Н.Г., малолетним Савельевой А.А., Савельеву В.А., об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены.

Судом на Савельеву Л.А., Савельева А.В., Моисеенко Н.Г., а также несовершеннолетних Савельеву А.А. и Савельева В.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании путем выселения из жилого дома, площадью <...> имеющего кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>

За Савельевым Л.А., Савельевой А.В., Моисеенко Н.Г., а также малолетними Савельевой А.А. и Савельевым В.А. сохранено право пользвания жилым помещением – жилым домом, площадью <...> имеющего кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, участок <...>, принадлежащим на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на срок три месяца.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 5 апреля 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФКУ Упрдор «Черноморье» на правопреемника - администрацию города Сочи.

Апелляционным определением Краснодарского края от 30 июня 2016 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2015 года выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания решения Адлерского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2015 года с учетом процессуального правопреемства, усматривается, что в резолютивной части решения содержится исчерпывающий перечень действий, подлежащих исполнению администрацией города Сочи, при этом заявление Савельевой Л.А., Моисеенко Н.Г., Савельева А.В. о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод районного суда об отсутствии оснований для разъяснения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2015 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Адлерского районного суда г. Сочи от 23 мая 2017 года, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: