Решение по делу № 2-2908/2016 ~ М-2595/2016 от 03.11.2016

Дело 2908/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                         село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 получили кредит на приобретение недвижимости в размере 1 346 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1, ФИО2 на приобретение объекта недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. Площадь: общая 30,9 кв.м. литер: Аа, инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 608 кв.м., по адресу: 452410, <адрес>. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнил, однако заемщики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 1 427 688, 95 рубля, из которых сумма основного долга 1 343 276, 80 рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 207, 52 рублей, просроченные проценты в размере 81 204, 63 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 688, 95 рубля, из которых сумма основного долга 1 343 276, 80 рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 207, 52 рубля, просроченные проценты в размере 81 204, 63 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. Площадь: общая 30,9 кв.м. литер: Аа, инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 608 кв.м., по адресу: 452410, <адрес> взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 338, 44 рублей и расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 5375, 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах не явки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 получили кредит на приобретение недвижимого имущества денежные средства в размере 1 346 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 240 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В обеспечении своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом заключен договор залога. Согласно которому предметом залога является объект недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. Площадь: общая 30,9 кв.м. литер: Аа, инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 608 кв.м., по адресу: 452410, <адрес>. Оценка предмета залога составила 5375, 50 рублей.

Заемщики ФИО1, ФИО2 согласились на получение кредита на условиях Банка изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлены, понимает, согласны и обязуются неукоснительно соблюдать.

Однако заемщики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ФИО1, ФИО2 составляет 1 427 688, 95 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 1 343 276, 80 рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 207, 52 рублей, просроченные проценты в размере 81 204, 63 руб.

Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиками ФИО1, ФИО2 не исполнены и у ответчиков образовалась заложенность по кредиту в размере 1 427 688, 95 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением им условий Договор, но данное требование оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Договор залога недвижимого имущества ответчиками не оспорен и является действующим.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету 061-16/И-1556 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Эксперт-Ком", рыночная стоимость залогового имущества объект недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. Площадь: общая 30,9 кв.м. литер: Аа, инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 608 кв.м., по адресу: 452410, <адрес>, составляет на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ – 662 000 руб.

Ответчиками рыночная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. Площадь: общая 30,9 кв.м. литер: Аа, инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 608 кв.м., по адресу: 452410, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде жилого дома в на публичных торгах в сумме 412 000 руб., земельный участок в сумме 250 000 руб., сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 454 402, 89 руб., способ реализации - публичные торги, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 338, 44 руб., а также расходы по оценке в размере 5375, 50 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 688, 95 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 1 343 276, 80 рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 207, 52 рублей, просроченные проценты в размере 81 204, 63 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, ФИО2 – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. Площадь: общая 30,9 кв.м. литер: Аа, инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 608 кв.м., по адресу: 452410, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома в сумме 412 000 рублей, земельный участок в сумме 250 000 руб., сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 454 402, 89 рублей, способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 338, 44 рублей и расходы по оценке в размере 5375, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                          М.Ф.Фарахутдинов