Дело № 2-2931/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.05.2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Сигора Т.А
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.
при секретаре Падалицыной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Гордовой В.С. к ООО «Малка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска прокурор г. Шахты ссылается на то, что Гордовой В.С. работала в ООО «Малка» с 03.01.2008г. в должности табельщика, уволена с 03.12.2015г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
При увольнении истице не выплачена заработная плата за период с августа 2015г. по декабрь 2015г. в сумме 12036,17 руб.
Компенсация за задержку заработной платы составила 469,13 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с августа 2015г. по декабрь 2015г. в сумме 12036,17 руб., компенсация за задержку заработной платы в сумме 469,12 руб.
Прокурор г. Шахты в интересах Гордовой В.С. - исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 9036,17 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 469,13 руб., так как истице перечислена часть заработной платы в сумме 3000 руб. после обращения в суд
Гордова В.С..- в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - в суд не явился. Лицо уклонившееся от получения судебных повесток считается надлежаще извещенным. Судом выполнены все требования предусмотренные ст. 113,117 ГПК РФ для надлежащего извещения ответчика о явке в суд. Дело рассмотрено в отсутвии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, истицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В суде установлено, истица работала в ООО «Малка» с 03.01.2008г. в должности табельщика
На основании приказа №125-л от 03.12.2015г. уволена с 03.12.2015г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. (л.д.7).
При увольнении истице не выплачена заработная плата за период с августа 2015г. по декабрь 2015г. в сумме 12036,17 руб.
После обращения в суд ответчиком выплачено истице в счет задолженности по заработной плате 3 000 руб., задолженность составила 9036,17 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проценты за задержку выплаты заработной платы составили 469,13 руб.
Из расчета: С 11.09.2015г. по 29.02.2016г. 727,70 руб. x 11%/300 x172 дня = 45,89 руб.
С 11.10.2015г. по 29.02.2016г. 354,70 руб. x 11%/300 x142 дня = 18,47 руб.
С 11.11.2015г. по 29.02.2016г. 6087,31 руб. x 11%/300 x111 = 247,75 руб.
С 04.12.2015г. по 29.02.2016г. 4866,46 руб. x 11%/300 x88 = 157,02 руб.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 9505,30 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 руб. так как истица освобождена по закону от уплаты госпошлины при подаче указанного иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 9036 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 469,13 ░░░░░░, ░░░░░ 9 505 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.05.2016░.
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.