Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-262/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-1-262/2021

УИД 33RS0017-01-2021-001602-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственных обвинителей Косолапова Е.А., Федоровой О.В., Трифонова А.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Суханов Е.В.,

защитника - адвоката Кочурова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суханова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 11 месяцев 20 дней;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суханов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Суханов Е.В., Б. и Ш. находились в квартире последнего по адресу: <...>, где в кухне употребляли спиртное. Через некоторое время Б. и Ш. ушли спать в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. у Суханова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., для последующего их использования в личных целях.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Суханов Е.В., находясь в помещении кухни <...> <...> <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Ш. и Б. спят и не видят его противоправных действий, путем свободного доступа, из шкафа в кухне тайно похитил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 40 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Суханов Е.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Суханова Е.В., потерпевшему Ш. причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый Суханов Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Кочурова В.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш., не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Трифонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суханов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние Суханова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Суханову Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Сухановым Е.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Суханов Е.В. судим, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области - положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханова Е.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении очных ставок, а также их подтверждении на месте.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания Суханову Е.В. по инкриминируемому преступлению, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд также учитывает и данные о личности виновного Суханова Е.В., который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя, а единичный случай привлечения к административной ответственности за правонарушение в данной области, не свидетельствует об этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/.

Анализ данных, характеризующих личность Суханова Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Суханова Е.В. наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Суд полагает, что избираемая в отношении Суханова Е.В. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Суханову Е.В. как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Суханова Е.В., равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено Сухановым Е.В. при рецидиве.

Вместе с тем, в силу совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Сухановым Е.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Суханову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Суханову Е.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, а также с учётом данных о личности виновного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суханова Е.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Суханова Е.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суханова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Суханова Е.В. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суханова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Суханова Е.В. из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова