Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-166/2021 от 25.02.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000392-91

Дело № 2-195/2021

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Бачининой С. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Бачининой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель АО «ВУЗ-банк» указал, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и Бачининой С.С. было заключено кредитное соглашение № K№ о предоставлении кредита в сумме 931100 руб. с процентной ставкой 17 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». Обязательства по кредитному соглашению № K№ от ДД.ММ.ГГГГ Бачининой С.С. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 024 руб. 49 коп., в том числе: 773 793 руб. 97 коп. – основной долг, 99 230 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Бачининой С.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 024 руб. 49 коп., в том числе: 773 793 руб. 97 коп. – основной долг, 99 230 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11930 рублей 24 копейки.

Представитель истца – АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца. Согласно имеющегося в деле ходатайства, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, возражений на заявленные требования не представил.

Ответчик Бачинина С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и Бачининой С.С., путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № K№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № K№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с указанным договором Бачининой С.С. открыт счет № в рублях. ПАО КБ «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил Бачининой С.С. денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 931100 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

        Как установлено из расчета задолженности по договору потребительского кредита № K№ от ДД.ММ.ГГГГ Бачинина С.С. нарушала условия договора потребительского кредита № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, и данные нарушения носят систематический характер, поскольку платежи по кредиту заемщиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ

            Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите” и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13,02.2021 г. за должником числится задолженность по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 024 руб. 49 коп., в том числе: 773 793 руб. 97 коп. – основной долг, 99 230 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Бачинина С.С. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные договором, суд полагает, что требования кредитора о взыскании задолженности по договору потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, начисленными за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

         Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, поэтому суд не находит оснований для того, чтобы каким-либо образом вмешиваться в данный договор.

Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка сумм потребительского кредита, процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии условиями договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования.

         В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Бачининой С. С. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Бачининой С. С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 024 руб. 49 коп., в том числе: 773 793 руб. 97 коп. – основной долг, 99 230 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11930 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Судья                                                                                                   Старкова Е.Н.