Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3420/2012 от 25.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-3420/12

Дело №1-23/ 12 Судья: Медведева В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург          21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кравцова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года, которым:

КРАВЦОВ А.В., <дата>

рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской

Федерации, ранее судимый:

19 сентября 2001 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 п.»а, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. 24.10.2005 года освобожден по определению <...> суда г.Костромы от 03.10.2005 года, в соответствии со ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно по 20% из заработной платы. В связи с отбытием назначенного наказания в виде исправительных работ снят с учета УИИ 16.01.2008 года

осужденный: 05 мая 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

22 июня 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

23 сентября 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 года) по ст. 30 ч.3,228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.3 228-1 ч.2 п.»а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

ОСУЖДЕН : по части 3 статьи 30, пункту »а» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами <...> суда Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года и по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 23.09.2011 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена Кузнецова О.П., <дата>, уроженка <адрес> не судимая по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3,228-1 ч.3 п.»г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор в отношении Кузнецовой О.П. не обжалуется, кассационное представление не вносилось

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Кравцова А.В. и адвоката Климова В.Д. в защиту его интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, объяснения прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Кравцов А.В. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания, изменении вида исправительного учреждения- с особого на строгий режим.

При этом, Кравцов А.В. указывает, что с 1997 года имеет ряд тяжелых хронических заболеваний: <...>, назначенное наказание негативно скажется на его состоянии здоровья. Кроме того, Кравцов А.В. указывает, что до задержания работал в ООО»Лемех», имеет малолетнего ребенка. С учетом перечисленного просит, применяя ст.64 УК РФ при назначении наказания, не учитывать правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Кравцова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3,228-1 ч.3 п.»г», 228 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о виновности Кравцова А.В. в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей М., Ч., А., З., С. К., Кузнецовой О.П., доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок»: заявлении Ш. о добровольном участии в проведении оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколах личного досмотра Ш., исследования денежных средств и передачи их Ш., протоколах передачи специальных технических средств Ш., протоколах осмотра предметов : денежных средств, наркотических средств, видеокассеты с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых Ш. приобретала у Кузнецовой О.П. наркотическое средство, распечатки телефонных переговоров абонентских номеров, которыми пользовались Ш. и К.Л. ; протоколах личного досмотра Ш. до проведения «проверочных закупок» и после них, протоколом личного досмотра Кравцова А.В. и изъятия у него денежных средств среди которых находились 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая, ранее выданных Ш. для проверочных закупок ; справками об оперативных исследованиях и заключениями судебных химических экспертиз, и других письменных доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Оглашение показаний свидетелей произведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона : по ходатайству стороны обвинения и с согласия осужденных и стороны защиты. Нарушений применительно к норме ст. 281 УПК РФ не допущено.

Оценив показания вышепоименованных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденных, в том числе Кравцова А.В., не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Оформление и проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации », проведено в целях, предусмотренных ст. ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии заявлений Ш.(т.1 л.д.19,93) и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие- начальником КМ УВД по Фрунзенскому района Санкт-Петербурга И. Доказательства, полученные в результате «проверочной закупки» обоснованно признаны судом допустимыми и правомерно положены основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Все ходатайства, постановленные сторонами на рассмотрение в судебном заседании, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений применительно к нормам стст.121, 122, 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7,17 УПК РФ.

Анализ материалов судебного следствия позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что принцип состязательности сторон не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не представлялось. Нарушения ст. 15 УПК РФ судом не допущено.

Право на защиту осужденного Кравцова А.В. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полном объеме.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Кравцова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г», 228 ч.2 УК РФ. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Кравцова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Кравцова А.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г», 228 ч.2 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного расследования и в судебном заседании, не допущено.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов А.В.обоснованность осуждения и квалификацию действий не оспаривает.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кравцова А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кравцова А.В., судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Кравцову А.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Кравцову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Кравцов А.В. ранее судим и совершил преступления при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством. Обосновал суд в соответствии с требованиями закона и свой вывод относительно применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания, мотивы приведенные судом сомнений не вызывают.

Вместе с тем, при назначении наказания Кравцову А.В., суд надлежащим образом учел и смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе : признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного страдающего тяжелым неизлечимым и хроническими заболеваниями и то, что по месту жительства и предыдущей работы из ООО «Лемех» Кравцов А.В. характеризуется положительно. Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности Кравцова А.В. суд признал исключительными, позволяющими при назначении наказания по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а» и 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ применить ст. 64 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного законом, при этом судом учитывалось и имущественное положение осужденного.

Проанализировав и оценив в совокупности отягчающие, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд правомерно отметил в приговоре также и то, что Кравцов А.В. состоит на учете в НД <...> района Санкт-Петербурга с 2006 года и у него установлена зависимость от наркотических веществ группы опия, средней стадии, имеет судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Кравцову А.В. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, и отсутствии оснований для назначения Кравцову А.В. наказания по всем статьям без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений по мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, а доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания назначенного с применением ст. 64 УК РФ и требование не учитывать правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно применил при назначении Кравцову А.В. наказания положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления за которые он осужден обжалуемым приговором, совершены Кравцовым А.В. до приговоров <...> суда Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года и <...> суда Санкт-Петербура от 23.09.2011 года.

Назначенное Кравцову А.В. наказание как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Кравцова А.В. о смягчении ему наказания, удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно назначил осужденному Кравцову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкие и тяжкое преступления при особо опасном рецидиве. Законных оснований для изменения Кравцову А.В. режима отбывания наказания не имеется, доводы кассационной жалобы Кравцова А.В. в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от

14 февраля 2012 года в отношении Кравцова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кравцова А.В. оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи